Дело № 2-768/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволоб Юрия Михайловича к Терновой Наталье Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сиволоб Ильи Юрьевича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Сиволоб Ю.М. обратился в суд с иском к Терновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сиволоб Ильи Юрьевича, о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником спорной квартиры, после регистрации брака с ответчицей, последняя проживала в спорной квартире, в дальнейшем, в 2007 году вместе с семьей - он, ответчица и их несовершеннолетний сын, выехали из спорной квартиры, после расторжения брака с ответчицей, он вернул и стал проживать в квартире, ответчица Терновая Н.В. и несовершеннолетний сын, в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры они не несут, проживают по другому адресу.
В судебном заседании истец Сиволоб Ю.М. иск поддержал. Ответчик Терновая Н.В., третьи Сиволоб Ю.П., отдела УФМС по Советского району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сиволоб Ю.М. частично.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о приватизации, свидетельству о государственной регистрации права собственности Сиволоб Ю.М. является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Сиволоб Ю.П., Сиволоб Ю.М., Терновая Н.В., несовершеннолетний Сиволоб Илья.
Истец суду пояснил, что является собственником спорной <адрес> доли <адрес> в <адрес>. Собственником 2/3 долей является его мать – Сиволоб Ю.П. В октябре 2007 года ответчица Терновая Н.В. (жена) и их несовершеннолетний сын были зарегистрированы в квартире, проживали в ней, далее они всей семьей проживали в <адрес> в <адрес> до мая 2009 года, так как, у него не было возможности оплачивать ипотеку, квартиру он вынужден был продать. Сам переехал проживать в спорную квартиру к матери, так как, супружеские отношения с ответчицей прекратились, она вместе с их совместным ребенком, забрав свои личные вещи, уехала на другое место жительства, но не в спорную квартиру, в настоящее время проживает у родителей. Поскольку ответчица с сыном добровольно выехали из спорной <адрес>, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Терновая Н.В., допрошенная в порядке судебного поручения, суду пояснила, что признает в отношении себя исковые требования в полном объеме, однако, считает, что ребенок не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежавшим его отцу на праве собственности. После продажи <адрес> в <адрес> с мая 2009 года до мая 2010 года она с сыном проживали в спорном жилом помещении.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право пользования, в случае если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей.
Учитывая, что истец Сиволоб Ю.М. является сособственником спорной квартиры, ответчица Терновая Н.В. не является членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает длительное время, ее вещей в квартире нет, выехала на иное место жительства добровольно, то есть, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по спорной квартире, что не отрицала ответчица, признавая исковые требования в отношении себя в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Лесниковой А.И., Комаровской Н.Р., Андреевой И.В., Косова А.И., Бондаренко Д.А., пояснивших, что ответчица ранее проживала в спорной квартире, однако, затем выехала и не проживает в спорной квартире вместе с сыном.
Таким образом, суд полагает исковые требования в отношении ответчика Терновой Н.В. подлежащими удовлетворению
Однако, суд не находит оснований для признания несовершеннолетнего Сиволоб И.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что несовершеннолетний Сиволоб И.Ю. был вселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения Сиволоб Ю.М., который является его отцом, и с рождения проживал в квартире, что также подтвердили в судебном заседании истец и ответчик, то есть, несовершеннолетний Сиволоб И.Ю. имеет право пользования спорной квартирой, которое им не утрачено, поскольку, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Сиволоб Ю.М. надлежит удовлетворить частично, признать Терновую Н.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетнего Сиволоб И.Ю. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиволоб Юрия Михайловича удовлетворить частично.
Признать Терновую Наталью Владимировну прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Терновую Наталью Владимировну с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного текста решения суда с 20.06.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова