Дело № 2-2346/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибагропромстрой» о признании действия противоправными, обязывании прекратить противоправные действия,
УСТАНОВИЛ:
Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой», в котором просило признать действия ответчика по включении в договоры долевого строительства условия пункта 2.2.2. противоправными, обязать прекратить противоправные действия по включению в договор условия, ущемляющего права потребителя, указывая на то, что п. 2.2.2. договоров на долевое участие в строительстве жилого дома противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя, в связи с чем, обратились в суд, также просят обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (в редакции от 16.06.2011 года).
В судебном заседании представитель истца Керимова Л.Я. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Сибагропромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, о чем свидетельствует судебная повестка, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Статья 46 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, при проведении проверки в отношении ЗАО «Сибагропромстрой», установлено, в том числе, что пункт 2.2.2 договоров на долевое участие в строительстве, предусматривающий право перерасчета общей суммы договора после фактического обмера объекта долевого строительства филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м., а также предусматривающий, что перерасчет производится исходя из средней цены 1 кв.м., сложившейся в ходе финансирования объекта долевого строительства, при этом цена, является твердой, противоречит действующему законодательству, в отношении ЗАО «Сибагропромстрой» вынесено предписание № от 30.06.2010 года, последнему предложено привести договоры, заключаемые с потребителями, в соответствие с действующим законодательством, о выполнении предписания предложено сообщить в срок до 26.07.2010 года.
Согласно распоряжению № от 21.07.2010 года в отношении ЗАО «Сибагропромстрой» проведена внеплановая проверка, которая выявила невыполнение ЗАО «Сибагропромстрой» предписание в части приведения п. 2.2.2 договоров в соответствии с действующим законодательством, и в отношении ЗАО «Сибагропромстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается актом проверки № от 2998 от 29.07.2010года, протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2010 года.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 года ЗАО «Сибагропромстрой» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Роспотребнадзора от 06.07.2010 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 28.10.2010 года ЗАО «Сибагпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель истца суду пояснила, что в отношении ЗАО «Сибагропромстрой» была проведена проверка, в ходе проведения которой было выявлено нарушение последним требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, п. 2.2.2. договоров на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, предусматривает возможность перерасчета общей суммы договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составляет более 1 кв.м., что противоречит действующему законодательству. Исправленный вариант договоров, представленный в Роспотребнадзор, не устранил данное нарушение, поскольку, из действующего законодательства в области защиты прав потребителей, следует, что перерасчет производится в любом случае, если фактическая площадь меньше проектной. По итогам проверки ЗАО «Сибагропромстрой» было привлечено к административной ответственности. Мировым судьей ЗАО «Сибагропромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 года ЗАО «Сибагропромстрой» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Роспотребнадзора от 06.07.2010 года № о привлечении к административной. Просит признать действия ответчика по включении в договоры п.2.2.2 противоправным, обязать ответчика прекратить противоправные действия, а также в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что решением арбитражного суда Красноярского края установлено, что условия договоров на долевое участие в строительстве, заключаемые с инвесторами, противоречат действующему законодательству, поскольку ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Учитывая, что по результатам планового мероприятия выявлено нарушение ЗАО «Сибагропромстрой» законодательства в области защиты прав потребителей, ответчику предложено устранить имеющиеся нарушения, установлен срок исполнения предписания – 26.07.2010 года. По результатам внеплановой проверки установлено, что предписание в части приведения п.2.2.2 договоров в соответствие с действующим законодательством не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 28.10.2010 года ЗАО «Сибагпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства) и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение по вопросам, что ЗАО «Сибагропромстрой» должен был исполнить и не исполнил в установленный срок возложенные на него обязанности по исполнению предписании; решение арбитражного суда Красноярского края – по вопросам, что п. 2.2.2 договоров противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что пункты предписания обязательны для исполнения ответчиком, что установлено судебными актами, до настоящего времени указанные пункты предписания не исполнены, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает, возможным признать действия ответчика по включении в договоры долевого строительства условия пункта 2.2.2. противоправными, обязать прекратить противоправные действия по включению в договор условия, ущемляющего права потребителя.
Довод представителя ответчика о том, что предписание ими исполнено, п. 2.2.2 договоров изложен в новой редакции, является необоснованным, поскольку новая редакция договора также предусматривает возможность перерасчета цены договора только в том случае, если разница между фактической и проектной площадью составляет более 1 кв.м.
Статья 46 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает, при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Учитывая, что действия ответчика по включении в договоры долевого строительства условия пункта 2.2.2. признаны противоправными, последний обязан прекратить противоправные действия по включению в договор условия, ущемляющего права потребителя, суд считает возможным обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю надлежит удовлетворить – признать действия ЗАО «Сибагропромстрой» по включению в договоры долевого строительства условие пункта 2.2.2 противоправным, обязать прекратить противоправные действия по включению в договоры условия, ущемляющие права потребителей, обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать действия ЗАО «Сибагропромстрой» по включению в договоры долевого строительства условие пункта 2.2.2 противоправным.
Обязать ЗАО «Сибагропромстрой» прекратить противоправные действия по включению в договоры условия, ущемляющие права потребителей.
Обязать ЗАО «Сибагропромстрой» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова