Дело № 2-3757/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Виталия Георгиевича к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс», требуя взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 154 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 244 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 13.09.2010 года 31.12.2010 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, работал в должности <данные изъяты>, уволен 31.12.2010 года. Ссылаясь на то, что с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года заработная плата ему не выплачивалась, последняя не была выплачена и при увольнении, указывая на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате ответчик отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Сорокин В.Г., его представитель Белоусова С.Н. (по устному ходатайству) иск поддержали. Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, полагает исковые требования Сорокина В.Г. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании, в период с 13.09.2010 года по 31.12.2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплекс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 13.09.2010 года и записями в трудовой книжке, выданной на имя Сорокина В.Г. Согласно условиям вышеуказанного трудового договора работник принят в структурное подразделение ООО «Стройкомплекс» Куюмбинский участок, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.4); за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается оклад в размере 8 180 рублей (согласно штатного расписания) в месяц (п.4.2), оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, доплата районного коэффициента к заработной плате 60% в месяц, на момент заключения трудового договора у работника 30% северной надбавки (п. 4.3).
На основании приказа № от 31.12.2010 года, трудовые отношения между Сорокиным В.Г. и ООО «Стройкомплекс» прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого с 13.09.2010 года истец был принят на работу к ответчику в должность <данные изъяты> в Куюмбинский участок, хотя фактически свою трудовую деятельность осуществлял в г. Красноярске. Заработная плата выплачивалась истцу 30 000 в месяц, что подтверждается выпиской из лицевого счета, где указано, что за период с 13.09.2010 года по 30.09.2010 года, то есть половину месяца, ему начислили 15 000 рублей. 07.12.2010 года истцом получено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с чем, 31.12.2010 года трудовой договор расторгнут. Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года истцу заработная плата не выплачивалась, не была она выплачена и в день увольнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.11.2010 года по 22.03.2011 года (по день подачи иска в суд) в размере 3 154 рублей, компенсацию за не использованный отпуск за 4 месяца работы в размере 12 244 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Истец, поддерживая пояснения своего представителя, в дополнении суду пояснил, что размер его заработной платы составлял 30 000 рублей, которые он получал по ведомости; утверждает, что в период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года заработная плата ему не выплачивалась, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что работала в ООО «Стройкомплекс» в должности <данные изъяты> ПТО. Утверждает, что истец работал в г. Красноярске, офис находился по ул. Взлетная, заработная плата выплачивалась в виде оклада и премии, которая выплачивалась на основании приказа, с которым знакомили работников, уволена с 20.10.2010 года.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ответчика; утверждает, что работала в офисе по ул. Взлетная в г. Красноярске вместе с истцом, который сидел с ней в одном кабинете.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 56 ГПК РФ, работник, обратившийся в суд за защитой нарушенного трудового права должен обосновать свои заявленные требования.
Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд, исходя из пояснений истца, свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Сорокина В.Г. надлежит удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.
Так, из представленного в материалы дела трудового договора № от 13.09.2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что выполнение Сорокиным В.Г. работы, предусмотренной настоящим договором, был установлен оклад в размере 8 180 рублей (согласно штатного расписания), оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, доплата районного коэффициента к заработной плате 60% в месяц, на момент заключения трудового договора у работника 30% северной надбавки; принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу Сорокину В.Г. со стороны ответчика заработной платы за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года, доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком ООО «Стройкомплекс» суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года в размере 39 264 рублей согласно следующему расчету: 13 088 рублей (8 180 рублей + (8 180 х 60% (районный коэффициент) - (заработная плата в месяц) х 3 месяца (в период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года) = 39 264 рублей.
К доводу истца о том, что за выполнение трудовой функции в должности механика в ООО «Стройкомплекс» ему начислялась заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, суд относится критически, поскольку истцом в подтверждение заявленного довода не представлено суду убедительных и допустимых доказательства, тогда как представленный лицевой счет на январь 2010 года, на который ссылается истец, не содержит сведений о том, за какой именно период произведена выплата, какие именно денежные и в счет чего входят в сумму 15 000 рублей; данное обстоятельство не подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые хотя и утверждали, что истец работал в г. Красноярске, а также то что, заработная плата выплачивалась в виде оклада и премий, однако, не смогли пояснить какая именно денежная сумма в счет заработной платы выплачивалась ежемесячно истцу, поскольку, не видели платежных документов, по которым истцу производились выплаты.
Учитывая, что в судебном нашел подтверждение и тот факт, что заработная плата истцу Сорокину В.Г. выплачена не в полном объеме, то есть имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательство, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно следующему расчету:
13 088 рублей (за октябрь 2010 года) х 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года) х 1/300 х 141 (дни просрочки с 01.11.2010 года по 22.03.2011 года, как просит истец) = 332,47 рублей;
13 088 рублей (за ноябрь 2010 года) х 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года) х 1/300 х 111 (дни просрочки с 01.12.2010 года по 22.03.2011 года, как просит истец) = 247,94 рублей;
13 088 рублей (за декабрь 2010 года) х 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года) х 1/300 х 141 (дни просрочки с 31.12.2010 года по 22.03.2011 года, как просит истец) = 163,41 рублей; всего 743,82 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.09.2010 года по 31.12.2010 года, однако из расчета заработной платы в размере 13 088 рублей в месяц, размер которой составит 4 896,87 рублей согласно следующему расчету:
13 088 рублей : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 11 дней = 4 896,87 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату слуг представителя.
Учитывая, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Сорокина В.Г. Белоусова С.Н. (по устному ходатайству), услуги которого были оплачены в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг от 07.06.2011 года, расписками от 08.06.2011 года, 23.06.2011 суд, находя данные расходы судебными, поскольку, они возникли с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Сорокина В.Г. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройкомплекс» в пользу Сорокина В.Г. задолженность по заработной плате в размере 39 264 рублей, проценты за нарушение сроков выплата заработной платы в размере 743,82 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 896,87 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина Виталия Георгиевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Сорокина Виталия Георгиевича задолженность по заработной плате в размере 39 264 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 743,82 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 896,87 рублей, расходы на представителя 6 000 рублей, всего 50 904,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова