Дело № 2-3526/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой Ольги Владимировны к МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Веселкова О.В. обратилась в суд с иском к МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», требуя признать за ней право собственности на <адрес> по ул. по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что между ней и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, ею исполнены обязательства по внесению оплаты в полном объеме, в дальнейшем достройкой жилого дома занимался ответчик, жилой дом сдан в эксплуатацию, однако, квартира по акту приема-передачи ей не передана.
Представитель истца Стригоцкая Н.Г. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика Составнева Е.М. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТСЖ "Луч-2007» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Веселковой О.В.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В силу ст.401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 22.03.2003 года между ООО «ГрадСтрой» и Веселковой О.В. заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истице двухкомнатную квартиру. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.10.2003 года Веселкова О.В. внесла в кассу ООО «ГрадСтрой» денежную сумму в размере 809 400 рублей.
20.05.2002 года между УКС администрации г. Красноярска и ООО «ГрадСтрой» заключен договор на инвестирование и капитальное строительство жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, согласно которому подрядчик (ООО ГрадСтрой» выполняет своими собственными и привлеченными силами работы по строительству жилого дома. Соглашением от 12.11.2003 года указанный договор расторгнут. 25.07.2006 года МУ г. Красноярска «УКС» и ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» заключили договор подряда на завершение строительства жилого <адрес>.
Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от 07.03.2007 года МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> жилого массива для размещения жилого <адрес>, <адрес> право собственности, на который было зарегистрировано 05.06.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 06.11.2007 года МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7 мкр. Северного жилого района, срок действия которого был определен – 10.07.2009 года.
30.11.2007 года МУ г. Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес>.
Согласно заключению о присвоение почтового адресу жилому дому № № в 7-м микрорайоне Свереного жилого района присвоен почтовый адрес – <адрес>.
Представитель истца суду пояснила, что между истицей и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, ею исполнены обязательства по внесению оплаты в полном объеме, в дальнейшем достройкой жилого дома занимался ответчик, жилой дом сдан в эксплуатацию, однако, квартира по акту приема-передачи ей не передана, просит удовлетворить требования, признать за истицей право собственности на квартиру.
Представитель ответчика, не возражая по существу заявленных требований, находя их обоснованными, суду пояснила, что ответчик действительно производил работы по достройке жилых помещений в спорном доме по <адрес> в <адрес>, которые впоследствии, после завершения строительства, ввело в эксплуатацию жилой дом, в настоящее время срок действия разрешения закончился, в связи с чем, они не могут по акту приема-передачи передать истице квартиру, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона, а требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по оплате спорного жилого помещения исполнены в полном объеме, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными, и полагает возможным признать за Веселковой О.В. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей – 85,2 кв.м., общей площадью – 81,4 кв.м., жилой 39,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселковой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать за Веселковой Ольгой Владимировной право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей – 85,2 кв.м., общей площадью – 81,4 кв.м., жилой 39,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 20.06.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова