О расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения



                                         Дело № 2-8634/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Демидовой В.В.,

при секретаре             Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимачко Дмитрия Владимировича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Лимачко Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Лимачко Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о комплексном ипотечном страховании № во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень рисков, подлежащих обязательному страхованию. В офисе страховой компании после заключения кредитного договора ему предложено застраховать дополнительно поручителей. Истцом подписан договор страхования, в который включены два поручителя. Позднее обращался к ответчику с устной претензией, однако, ему разъяснено, что страхование поручителей необходимо во исполнение кредитного договора. Полагал, что услуга по страхованию ему навязана при выдаче кредита, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил страховые взносы на общую сумму <данные изъяты> неосновательно.

В судебном заседании представитель истца Расторопова Е.П. (по доверенности) заявленные требования поддержала, полагала дело подсудным мировому судье Железнодорожного района г. Красноярска. Представитель ответчика Линейцев А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал дело подсудным мировому судье Железнодорожного района г. Красноярска. Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае цена иска составляет <данные изъяты>- с требования о расторжении договора), что менее <данные изъяты>, компенсация морального вреда в цену иска не входит, заявленные требования подсудны мировому судье.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудность рассматриваемых требований определена неверно, из буквального толкования п. 8.4 договора о комплексном ипотечном страховании следует, что стороны при заключении договора не достигли соглашения о подсудности рассмотрения дела, таким образом, указанное дело было принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска по месту нахождения филиала ответчика: <адрес>, <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Лимачко Дмитрия Владимировича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок.

Председательствующий                         Демидова В.В.