Дело № 2-3113/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юманова Владимира Николаевича, Ершова Ильи Александровича к ООО «Стройтехника» о понуждении к заключению основного договора,
У с т а н о в и л :
Юманов В.Н., Ершов И.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя обязать ответчика заключить с ними основной договор долевого участия в строительстве в редакции, согласованной предварительным договором № № на приобретение жилого помещения от 30.05.2005 год, мотивируя требования тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить обязанность по заключению основного договора, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Юманов В.Н., представитель Ершова И.А. Юманов В.Н. (по доверенности) иск поддержал. Истец Ершов И.А., представитель ответчика ООО «Стройтехника», третье лицо Идимечева О.Н., представители третьих лиц ООО Импульс +», Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ершова И.А., Юманова В.Н.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве» (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Частью 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 30.05.2005 года между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Ершовым И.А., Юмановым В.Н. (гражданин) заключен предварительный договор №, по условиям которого предприятие обязалось построить и передать Ершову И.А., Юманову В.Н. четырехкомнатную квартиру оси А-Г ряды 1-5 общей площадью 90,86 кв.м. (№ подъезд, № этаж), расположенную в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> – <адрес>, № (строительный адрес); срок передачи объекта 4 квартал 2008 года; стороны обязались заключить основной договор в течение года после вступления в силу настоящего договора, но не ранее получения «предприятием» разрешения на строительство указанного в п. 2.1 настоящего договора жилого многоквартирного дома; на момент заключения настоящего договора цена основного договора определена сторонами в размере 2 420 000 рублей, которые должны быть внесены в кассу ООО «Стройтехника» не позднее 30.06.2008 года. 05.12.2007 года между ООО «Стройтехника», 267 ВСУ и Ершовым И.А. заключено соглашение, по условиям которого Ершов И.А. внес в кассу 267 ВСУ денежную сумму в размере 735 000 рублей в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Согласно квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.06.2008 года, от 15.10.2007 года, 11.12.2007 года стоимость вышеуказанной квартиры оплачена истцами в полном объеме.
Разрешение на строительство жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.
16.07.2010 года Ершов И.А., Юманов В.Н. обратились к ООО «Стройтехника» с заявлением о заключении основного договора.
В судебном заседании истец, представитель Ершова И.А. суду пояснил, что 30.05.2005 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № на приобретение жилого помещения, в частности, квартиры, расположенной по адресу, указанному в п. 2.1 договора, определена стоимость квартиры в размере 2 420 000 рублей, которые оплачены истцами полном объеме. Полагая, что все существенные условия, необходимые для заключения основного договора, предварительный договор содержит, считая, что предметом предварительного договора является квартира №, просит исковые требования истцов удовлетворить, указывая на то, что в добровольном порядке сделать это ответчик отказывается.
Ранее в судебном заседании, представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, суду пояснил, что обязательство по заключению основного договора отсутствует, поскольку, в предварительном договоре отсутствуют существенные условия для заключения основного договора, а именно, не определен предмет договора, отсутствует ссылка на проектную документацию, не указана итоговая цена договора, с учетом стоимости работ, указанных в п. 4.2 договора, срок передачи объекта, а именно день, когда квартира должна быть передана. Ссылаясь на то, что при заключении предварительного договора сторонами не оговорены существенные условия договора, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая также на тот факт, что квартира №, которая, по мнению истцов является предметом оспариваемого договора зарегистрирована на праве собственности за ином лицом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
С учетом того, что разрешение на строительство объекта было выдано ответчику после вступления в силу вышеуказанного Закона суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения, подпадают под действие этого Федерального закона.
Согласно положениям пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным.
Так, предварительным договором № на приобретение жилого помещения от 30.05.2005 года, подписанным между истцами и ответчиком, не определен подлежащий передаче истцам Ершову И.А., Юманову В.Н. в собственность по завершении строительства объект – не указан номер квартиры, указано лишь ее месторасположение по отношению к основным строительным осям и рядам, что противоречит ст. п.4 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, учитывая, что предварительный договор не содержит всех существенных условий, оснований для обязания ответчика заключить основной договор на условиях вышеуказанного предварительного договора не имеется.
Довод истцов о том, что предметом предварительного договора является квартира №, является несостоятельным, поскольку из буквального толкования договора следует, что предметом договора является четырехкомнатная квартира оси А-Г ряды 1-5 общей площадью 90,86 кв.м. (№ подъезд, № этаж), расположенная в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> – <адрес>, дом № (строительный адрес), без указания на конкретный номер квартиры, что делает невозможным определение конкретного объекта долевого строительства.
Кроме того, квартира № в вышеуказанном доме, на которую указывали истцы, настаивая на том, что именно она является предметом предварительного договора от 30.05.2005 года, в настоящее время зарегистрирована на праве собственности на иным лицом, а именно Идимечевой О.Н., на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2011 года, заключенного между ООО «Импульс +» и Идимечевой О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов Юманова В.Н., Ершова И.А., в удовлетворении требований по заявленным основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юманову Владимиру Николаевичу, Ершову Илье Александровичу к ООО «Стройтехника» о понуждении к заключению основного договора отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова