Дело № 2-6049/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебина Георгия Валерьевича к Чебиной Юлии Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чебин Г.В. обратился в суд с иском к Чебиной Ю.Г., требуя признать последнюю прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, после расторжения брака в 2010 году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, где проживает по настоящее время, ее вещей в квартире нет, вселиться никогда не пытался, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, не несет бремя содержания спорной квартиры, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Чебин Г.В., его представитель Капсудина С.И. (по доверенности) иск поддержали. Ответчик Чебина Ю.Г., представители третьих лиц отдела УФМС России в Советском районе г. Красноярска, ТСЖ «Ковчег 29» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует судебная повестка, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чебина Г.В.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) № от 08.09.2006 года, Чебин Г.В. приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 12.09.2006 года.
19.07.2010 года брак между Чебиным Г.В. и Чебиной Ю.Г. расторгнут.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ТСЖ «Ковчег 29» от 01.06.2011 года, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Чебина Ю.Г. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чебина А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чебин Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец суду пояснил, что является собственником квартиры, после прекращения фактически брачных отношений в 2009 году ответчица выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, на постоянное место жительство в <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. С момента выезда по настоящее время вселиться не пыталась, замки на входной двери заменил после того, как ответчица забрала все свои вещи. Ссылаясь на то, что в настоящее время членом его семьи не является, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца суду пояснила, что после прекращения брачных отношений ответчица перестала быть членом семьи собственника, а с момента выезда из спорной квартиры утратила право пользования ею. Указывая на то, что ответчица добровольно отказалась от своего право пользования спорной квартиры, с момента выезда в спорную квартиру не вселялась, бремя ее содержания не несет, в связи с чем, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчица, возражая против заявленных требований, ранее суду поясняла, что от брака с истцом у них есть общий ребенок. Однажды, возвращаясь с детского сада домой она обнаружила, что во входной двери заменены замки, в связи с чем, она была вынуждена уехать к маме, а на следующий день забрала все свои вещи из спорной квартиры, куда больше не возвращалась. Попасть в квартиру в настоящее время она не может. Не отрицала тот факт, что с момента выезда по настоящее время проживает совместно со своей матерью в <адрес> в <адрес>, в спорной квартире не проживает.
Свидетель Иванцов К.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что знает семью Чебиных давно, знает, что летом прошлого года ответчица забрала все свои вещи из квартиры и выехала, очевидцем данного события он не был, но знает со слов истца и его отца. Месяца два-три назад он был в гостях в спорной квартире, но вещей Чебиной Ю.Г. в квартире не видел.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля Чебин В.Г. суду пояснил, что истец приходится ему сыном, ответчица бывшей невесткой, которая по собственному желанию выехала из спорной квартиры прошлой весной, в связи с тем, что начала встречаться с другим мужчиной, и больше не возвращалась; в августе прошлого года ответчица приезжала в спорную квартиру с незнакомыми ему мужчина в присутствии сотрудников милиции, забрала все свои вещи и уехала, после чего на входной двери были заменены замки.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству – п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном рассматриваемом случае, учитывая, что ответчица Чебина Ю.Г., членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает длительное время, ее вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом она не ведет, бремени содержания квартиры не несет, выехала из спорной квартиры добровольно, вселиться никогда не пыталась, доказательств обратного ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, принимая во внимание, что данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей Иванцова К.В., Чебина В.Г., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, пояснивших, что ответчица выехала из спорной квартиры в 2010 году, забрав все свои вещи летом прошлого года, вселиться в квартиру не пыталась, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Чебина Г.В. надлежит удовлетворить, признать Чебину Ю.Г. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Довод ответчицы о том, что квартира является совместным нажитым имуществом, не может является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчица не лишена права обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца Чебина Г.В. надлежит удовлетворить, признать Чебину Ю.Г. прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебина Георгия Валерьевича удовлетворить.
Признать Чебину Юлию Геннадьевну прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Чебину Юлию Геннадьевну с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова