Дело № 2-2862/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеплит Натальи Александровны к ООО «Стройтехника» о признании предварительного договора основным,
УСТАНОВИЛ:
Цеплит Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя обязать ответчика заключить с ней основной договор долевого участия в строительстве в редакции, согласованной предварительным договором № на приобретение жилого помещения от 08.10.2007 года в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, мотивируя требования тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить обязанность по заключению основного договора, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать предварительный договор № на приобретение жилого помещения от 08.10.2007 года, заключенный между Цеплит Н.А. и ООО «Стройтехника», основным.
В судебном заседании представитель истца Гончарова О.О. (по доверенности) иск поддержал. Представитель ответчика Клименков И.В. (по доверенности) иск не признал. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. (по доверенности) возражала против заявленных требований. Истица Цеплит Н.А. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цеплит Н.А.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве» (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Частью 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 08.10.2007 года между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Цеплит Н.А. (гражданин) заключен предварительный договор №, по условиям которого предприятие обязалось построить и передать Цеплит Н.А. однокомнатную квартиру оси А-В ряды 6-9 общей площадью 42,16 кв.м. (№ подъезд, № этаж), расположенную в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> – <адрес> мкр., дом №строительный адрес); срок передачи объекта 3 квартал 2009 года; стороны обязались заключить основной договор в течение года после вступления в силу настоящего договора, но не ранее получения «предприятием» разрешения на строительство указанного в п. 2.1 настоящего договора жилого многоквартирного дома; на момент заключения настоящего договора цена основного договора определена сторонами в размере 1 530 492 рублей. Согласно чекам от 08.10.2007 года, от 17.10.2007 года, справке № от 17.10.2007 года, выданной ООО «Стройтехника», Цеплит Н.А. внесла в кассу ООО «Стройтехника» денежную сумму в размере 1 530 492 рублей.
Разрешение на строительство жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.
19.01.2011 года Цеплит Н.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» Ганчукову Е.В. с заявлением о заключении основного договора купли-продажи.
25.02.2011 года ООО «Стройтехника» направило Цеплит Н.А. ответ, в котором сообщило, что ООО «Стройтехника» отказывается от продления предварительного договора № от 08.10.2007 года.В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что 08.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № на приобретение жилого помещения, в частности, квартиры, расположенной по адресу, указанному в п. 2.1 договора, определена стоимость квартиры в размере 1 530 492 рублей, которые оплачены истцом полном объеме. Полагая, что все существенные условия, необходимые для заключения основного договора, предварительный договор содержит, считая, что предметом предварительного договора является квартиры № 112, просит исковые требования истца удовлетворить, указывая на то, что в добровольном порядке сделать это ответчик отказывается, признать предварительный договор основным договором.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснил, что обязательство по заключению основного договора отсутствует. В силу п.3.1 предварительного договора, истек срок заключения основного договора, который должен был быть заключен в течение года после вступления в силу предварительного договора, то есть, до 08.10.2008 года, поскольку, разрешение на строительство жилого дома было получено ответчиком 25.05.2007 года, то есть, до подписания предварительного договора. Учитывая, что до указанного срока стороны не направляли друг другу предложений о заключении основного договора, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Кроме того, в предварительном договоре отсутствуют существенные условия для заключения основного договора, а именно, не определен предмет договора, отсутствует ссылка на проектную документацию, не указана цена, порядок ее уплаты, срок передачи объекта, а именно день, когда квартира должны быть передана. Ссылаясь на то, что при заключении предварительного договора сторонами не оговорены существенные условия договора, истек срок заключения основного договора, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. суду пояснила, что в данном рассматриваемом случае, невозможно рассматривать предварительный договор как основной, поскольку, в нем не определен предмет договора, в частности не указан номер квартиры и не указан срок передачи объекта, который должен быть для всех инвесторов конкретного дома, одинаковый, тогда как эти условия являются существенными для данного вида договоров.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Так, пунктом 3.1 предварительного договора № от 08.10.2007 года, подписанного между истцом и ответчиком, установлена обязанность сторон в течение года после вступления в силу настоящего договора, но не ранее получения ООО «Стройтехника» разрешения на строительство, указанного в п. 2.1 настоящего договора жилого многоквартирного дома заключить основной договор. В случае, если ни одна из сторон в указанный срок не заявит о заключении основного договора, настоящий договор продлевается на каждые три последующих месяца до тех пор, пока не будет заключен основной договор либо пока одна из сторон не откажется от продления настоящего договора.
Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство дома было получено ООО «Стройтехника» до заключения предварительного договора от 08.10.2007 года, предварительный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п.6.1 договора), суд приходит к выводу о том, что срок для заключения основного договора истек.
Поскольку в установленный вышеуказанным договором срок, то есть до 08.10.2008 года, стороны ООО «Стройтехника» и Цеплит Н.А., не заключили основной договор, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, прекратились. Кроме того, ответчик отказался от заключения основного договора, что также свидетельствует о прекращении обязательств.
Более того, предварительным договором № от 08.10.2007 года, подписанным между истцом и ответчиком, не определен подлежащий передаче истице Цеплит Н.А. в собственность по завершении строительства объект – не указан номер квартиры, указано лишь ее месторасположение по отношению к основным строительным осям и рядам, что противоречит ст. п.4 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, учитывая, что предварительный договор не содержит всех существенных условий, что обязательства, предусмотренные договором, прекратились, оснований для признания предварительного договора основным не имеется.
Довод представителя истца о том, что предметом предварительного договора является квартира № является не состоятельным, поскольку из буквального толкования договора следует, что предметом договора является однокомнатная квартира оси А-В ряды 6-9 общей площадью 42,16 кв.м. (№ подъезд, № этаж), расположенную в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> – <адрес> мкр., дом №, без указания на конкретный номер квартиры, что делает невозможным определение конкретного объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы Цеплит Н.А., в удовлетворении требований по заявленным основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цеплит Натальи Александровны к ООО «Стройтехника» о признании предварительного договора основным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.11.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова