Дело № 2-7964/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Пивоваровой Жанны Александровны, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Пивоваровой Ж.А., обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Ж.А. и ответчиком заключен договор № № на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора за расчетное обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору комиссию – <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты>), а также уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Пивоваровой Ж.А. произведено 14 платежей, уплачено в качестве комиссий за расчетное обслуживание <данные изъяты> а всего комиссий на сумму <данные изъяты>. Условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. Претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не представил, вследствие чего у Пивоваровой Ж.А. возникло право на взыскание с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просил признать условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пивоваровой Ж.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплаченные денежные средства в качестве комиссий за расчетное обслуживание <данные изъяты>, уплаченные денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании Пивоварова Ж.А. исковые требования поддержала. Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40). Ходатайств об отложении дела и доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Ж.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор № №, по условиям которого Пивоваровой Ж.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по<адрес>% годовых. Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей определен ежемесячный размер комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты> Из тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> (рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного Платежа). Из п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты>
За период действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Ж.А. произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату банку комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>, произвела оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что следует из графика платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9, 11-20).
ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Ж.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исключить из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, возвратить денежные средства, выплаченные в качестве комиссий, в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).
В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № № в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. По условиям заключенного договора за расчетное обслуживание счета приняла обязательства уплатить кредитору комиссию – <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты>), а также уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. За период действия кредитного договора ею уплачено в качестве комиссий за расчетное обслуживание <данные изъяты>, комиссия за зачисление кредитных средств <данные изъяты>. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. Претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не представил, вследствие чего имеет право на взыскание с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просила признать условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пивоваровой Ж.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплаченные денежные средства в качестве комиссий за расчетное обслуживание <данные изъяты>, уплаченные денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Ж.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил Пивоваровой Ж.А. кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. По условиям договора (п.2.8) комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента- <данные изъяты> (п. 2.16). Пунктом 3 Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Пивоварова Ж.А. произвела оплату банку комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, Тарифом НБ «ТРАСТ» (ОАО), выпиской по лицевому счету.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лиц, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банке вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплачивать банку комиссии на расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссия на расчетное обслуживание, в том числе, установленная в виде определенного процента, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. По условиям кредитного договора, заключенного истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составленного путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на истицу возложены обязанности ежемесячной платы <данные изъяты> за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что не установлено ст. 819 ГК РФ.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ.
Кроме того, предоставление кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей прямой обязанности – выдать кредит в рамках договора, а также ущемляет права потребителей. По твердому убеждению суда выдать кредит - это обязанность банка в рамках кредитного договора, при этом взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ, в том числе ст. 819 ГК РФ и другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Поскольку законом установлена обязанность заемщика возвратить полученную у кредитной организации денежную сумму и уплатить проценты на нее, то условия договора, обязывающие Пивоварову Ж.А. оплатить комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку возложение на истицу обязанностей по оплате комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>% (<данные изъяты>), за зачисление кредитных средств на счет клиента в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, ущемляет права потребителя, суд полагает возможным признать условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пивоваровой Ж.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными.
Принимая во внимание, что истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно произведена оплата <данные изъяты> в счет комиссии за расчетное обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> в счет комиссии за зачисление кредитных средств, что следует из графика платежей, выписки по лицевому счету, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к твердому убеждению, что полученные по недействительным условиям договора <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу Пивоваровой Ж.А.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, проверив расчет истицы, находя его обоснованным, соответствующим законодательству, не нарушающим прав ответчика, суд полагает возможным, учитывая период пользования ответчиком денежными средствами и их сумму, взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования).
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истицы об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, возврате денежных средств, выплаченных в качестве комиссий в сумме <данные изъяты>, законные требования истицы ответчиком не удовлетворены, доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) из расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за перио<адрес> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования Пивоваровой Ж.А. о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, степень ее нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком ее прав, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя Пивоваровой Ж.А. общественной организацией потребителей - КРОО «Защита потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> С ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Пивоваровой Жанны Александровны, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пивоваровой Жанной Александровной и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными.
Взыскать с Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пивоваровой Жанны Александровны уплаченные денежные средства <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В. Демидова