О взыскании процентов, неустойки

Дело № 2-8055/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрученя Татьяны Владимировны к Слабоденюк Наталии Антоновне о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петрученя Т.В. обратилась в суд с иском к Слабоденюк Н.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ответчица согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила у истицы в долг <данные изъяты> с обязательством выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, указанную сумму обязалась возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок сумму основного долга не вернула. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила выплату процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращена часть основного долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма основного долга составила <данные изъяты>, на остаток основного долга выплачивала текущие проценты за пользование деньгами до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено в счет погашения процентов <данные изъяты>. В последующем прекратила выплаты полностью. Просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Слабоденюк Н.А. в пользу Петрученя Т.В. взыскана сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы на получение справки банка <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со Слабоденюк Н.А. в пользу Петрученя Т.В. остатка суммы основного долга <данные изъяты> оставлено без изменения, в остальной части заочное решение отменено.

В судебном заседании Петрученя Т.В., ее представитель Яковлев Н.Ф. (по доверенности) требования поддержали. Слабоденюк Н.А. исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Петрученя Т.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Слабоденюк Н.А. получено у Петрученя Т.В. в долг <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц на ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д. 14).

Курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 74).

В судебном заседании истица, ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Слабоденюк Н.А. получила у истицы в долг <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. В предусмотренный договором срок возврата ответчица сумму основного долга не вернула. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила выплату процентов за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть основного долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма основного долга составила <данные изъяты> на остаток основного долга выплачивала проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачено в счет погашения процентов <данные изъяты>. В последующем Слабоденюк Н.А. прекратила выплаты по расписке полностью. Просили взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> по курсу на день рассмотрения дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по курсу на день рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петрученя Т.В. признала обстоятельство, что Слабоденюк Н.А. выплачивались ей ежемесячно проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>% ежемесячно в сумме по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивала ежемесячно по <данные изъяты>, что составляло <данные изъяты>% в месяц; за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате ежемесячных процентов составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства за пользование суммой займа не выплачивались.

В судебном заседании Слабоденюк Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила у истицы в долг <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, о чем собственноручно написала расписку, являлась инициатором заключения договора займа. Первоначально сама предложила истице взять в долг указанную сумму под <данные изъяты>% ежемесячно, истица согласилась предоставить в долг <данные изъяты> под <данные изъяты>%. В указанный период имела достаточный доход для исполнения обязательств на условиях расписки. В настоящее время не имеет возможности выплатить сумму долга и проценты в полном объеме. Полагает, что размер процентов за пользование займом не обоснованно высок, взыскание указанных процентов не соответствует закону.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Слабоденюк Н.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении у истицы в долг <данные изъяты> со сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана сумма основного долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая во внимание, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращено <данные изъяты>, сумма основного долга составила <данные изъяты>, Слабоденюк Н.А. выплачивались Петрученя Т.В. ежемесячно проценты за пользование займа <данные изъяты> в сумме по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивала ежемесячно по <данные изъяты>, что составляло <данные изъяты>% в месяц; за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате ежемесячных процентов составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства за пользование суммой займа <данные изъяты> ежемесячно не выплачивались, что подтвердила Петрученя Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отражено в протоколе судебного заседания, доказательств обратного в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

К доводам ответчицы о том, что проценты, установленные распиской в размере <данные изъяты> ежемесячно, завышены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части, суд относится критически. Так, в судебном заседании Слабоденюк Н.А. подтвердила, что именно она являлась инициатором заключения договора займа с истицей под <данные изъяты>% ежемесячно, с истицей достигли договоренности о предоставлении займа с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ею собственноручно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств, что договор займа совершен ею вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не представлено. Более того, из пояснений ответчицы в судебном заседании следует обратное.

Учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Слабоденюк Н.А. взяла в долг у Петрученя Т.В. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращено <данные изъяты>, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты> не возвращена, на основании ст. 811 ГК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки, сумму займа и размер процентов за пользование суммой займа, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в возврат уплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя <данные изъяты> (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрученя Татьяны Владимировны к Слабоденюк Наталии Антоновне о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Слабоденюк Наталии Антоновны в пользу Петрученя Татьяны Владимировны проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.