Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князевой Светланы Александровны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Князева Алексея Сергеевича, Шикановой Виктории Викторовны, к Дударханову Артуру Кирилловичу, Дудархановой Елене Абдулхамитовне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Дударханова Максима Сергеевича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Князева С.А. обратилась в суд с иском к Дударханову А.К., Дудархановой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица и несовершеннолетние Князев А.С., Шиканова В.В. являются правообладателями квартиры по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются продавцами данного помещения. На момент совершения сделки ответчики и несовершеннолетний Дударханов М.С., 2004 года рождения, состояли на регистрационном учете по адресу спорного помещения, обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сохраняют регистрационный учет по указанному адресу. На основании изложенного, истица просит суд признать Дударханова А.К., Дударханову Е.А., Дударханова М.С. прекратившими право пользования спорным помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица, несовершеннолетний Князев А.С. иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчики в суд не явились, извещены должным образом. Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска в суд не явился, извещался должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание данные телефонограммы о том, что ответчик Дударханова Е.А. была извещена по телефону о дате и времени судебного заседания (л.д. 36).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> принадлежит истице и несовершеннолетним Князеву А.С., 1997 года рождения, Шикановой В.В., 2004 года рождения, по 1/3 доле каждому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудархановым А.К., Дудархановой Е.А., действующей в том числе за своего несовершеннолетнего сына Дударханова М.С. (продавцы) и Князевой С.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Князева А.С., Шикановой В.В. (покупатели). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По данным ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики состоят на регистрационном учете по адресу спорного помещения.
Истцы суду пояснили, что спорное помещение принадлежит им и несовершеннолетней Шикановой В.В. на праве общей долевой собственности, ответчики собственниками этого помещения не являются. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истцов. Полагают, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением ими права собственности на данное помещение. Ответчики в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что истцы являются правообладателями данного помещения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения, договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования ответчиков прекращено в связи с отчуждением ответчиками права собственности на указанное помещение.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиками регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Иск Князевой Светланы Александровны удовлетворить.
Признать Дударханова Артура Кирилловича, Дударханову Елену Абдулхамитовну, Дударханова Максима Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Снять Дударханова Артура Кирилловича, Дударханову Елену Абдулхамитовну, Дударханова Максима Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.