Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ефименко Георгия Николаевича к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Ефименко Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1982г. был вселен в жилой дом <адрес> в качестве члена семьи РЕВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по содержанию данного помещения, помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит признать за ним право пользования спорным жилым домом на условиях социального найма, а также право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Красноярска была привлечена соответчиком по данному делу.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил признать за ним право пользования указанным жилым домом на условиях договора социального найма, право собственности на одноэтажный двухкомнатный брусовой жилой дом общей площадью 39.5 кв.м., в том числе жилой 22.4 кв.м. по указанному адресу в порядке приватизации.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Третье лицо Дзюба В.В. полагала иск подлежащими удовлетворению. Представители ответчиков, а также третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, извещены должным образом. Представитель третьего лица СПК «Солонцы» в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как установлено в судебном заседании, РЕВ ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение в жилое помещение по <адрес> на основании письма совхоза «Солонцы» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ РЕВ умерла.
По данным Администрации Советского района г. Красноярска, в доме <адрес> по прописке-выписке никто не значится; Ефименко Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, РЕВ состояла на регистрационном учете по последнему адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По данным СПК «Солонцы», жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в 1959г. и поставлен на баланс совхоза «Солонцы», чьим правопреемником является СПК «Солонцы». Данное жилое помещение было предоставлено РЕВ для проживания в связи с трудовыми отношениями. На основании каких документов проживал в данном помещении Ефименко Г.Н. и был ли он там зарегистрирован, сообщить не могут, так как регистрация проводилась Солонцовской сельской администрацией, которая в феврале 2006г. передала похозяйственные и домовые книги д.Песчанка в администрацию Советского района г.Красноярска, а архивные документы СПК «Солонцы» сгорели при пожаре в феврале 1996г. Квартирную плату за все время проживания платила РЕВ, а после ее смерти с декабря 2005г. оплачивал Ефименко Г.Н., задолженности по квартплате нет.
По данным Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации Емельяновского района не числится.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.
По данным Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом жилой дом по указанному адресу не значится ни в реестре государственной собственности Красноярского края, ни в реестре федерального имущества.
По данным нотариуса КВГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти умершей РЕВ, обратилась дочь Дзюба В.В.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обследованная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии. Обследованные строительные конструкции выполнены по действующим на период строительства ГОСТам и другим строительным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций обследуемой части здания не влечет за собой опасность для жизни и здоровья людей.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», двухкомнатной квартире, расположенной в одноэтажном рубленом жилом доме, обозначенной в техническом паспорте литерой А, по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
Спорное помещение состоит из двух комнат, общей площадью 39.5 кв.м., в том числе жилой 22.4 кв.м.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве собственности не зарегистрирована.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект.
По данным МП «Центр приватизации жилья», Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, Ефименко Г.Н. не принимал участия в приватизации жилья.
Истец суду пояснил, что в 1966г. совхоз «Солонцы» предоставил РЕВ для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. В 1982г. он был вселен в указанный дом в качестве члена семьи РЕВ В 1988г. данный жилой дом полностью сгорел, в связи с этим совхоз «Солонцы» предоставил РЕВ жилой дом по адресу: <адрес>, куда РЕВ вселилась вместе с истцом. После смерти РЕВ истец продолжает проживать в указанном доме, несет расходы по его содержанию, сохраняя регистрационный учет по прежнему адресу. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, не имеется.
Третье лицо Дзюба В.В. суду пояснила, что является дочерью РЕВ, последняя проживала с Ефименко Г.Н. одной семьей с 1981г., в том числе с 1988 года они проживали в спорном помещении, поскольку дом по <адрес> сгорел. После смерти матери истец проживает в спорном доме один, земельный участок по <адрес> истец продал ей без объектов недвижимости.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено РЕВ для проживания в связи с трудовыми отношениями, в 1988г. истец был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя РЕВ, постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию; РЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ; спорному помещению присвоен адрес: <адрес>.
Названные обстоятельства подтверждены пояснениям сторон, ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя РЕВ Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района Красноярского края, данными СПК «Солонцы», согласно которым, спорное помещение было предоставлено РЕВ для проживания в связи с трудовыми отношениями, РЕВ несла расходы по содержанию спорного помещения, после ее смерти с декабря 2005г. данные расходы несет Ефименко Г.Н., задолженности по квартплате не имеет; свидетельством о смерти РЕВ; данными ФГУП «Ростехинвентаризация» о присвоении адреса спорному помещению.
Из изложенного следует, что истец приобрел право пользования спорным помещением в установленном законом порядке.
Строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в порядке ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в реестр муниципальной собственности не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, суд учитывает, что дом по указанному адресу подлежал передаче в муниципальную собственность, между истцом и наймодателем фактически возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения, что также подтверждается оформлением администрацией Емельяновского района в 2005г. ордера на спорное помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Ефименко Георгия Николаевича удовлетворить.
Признать за Ефименко Георгием Николаевичем право собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 39.5 кв.м., в том числе жилой 22.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.