О признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-3703/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Олеси Сергеевны, действующей в интересах Байрамова Руслана Рустамовича, к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Листвянскому Владимиру Петровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Байрамова О.С., действующая в интересах Байрамова Р.Р., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Листвянскому В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О признании и закреплении служебной жилплощади за ФИО11» признана служебной и закреплена за ФИО11 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Листвянской Н.И. в связи с <данные изъяты>, прекратившимися в ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>. Листвянская Н.И. и <данные изъяты> вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании- на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете и проживают в квартире <адрес>, квартира является изолированной. Байрамова О.С., Листвянская Н.И. от участия в приватизации жилого помещения отказались. Кроме того, в служебный ордер в качестве <данные изъяты> включен <данные изъяты> Листвянский В.П., <данные изъяты> с Листвянским В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Поскольку фактически Листвянский В.П. в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован в ней не был, не нес расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, полагала, что Листвянский В.П. не приобрел право пользования спорной квартирой. Поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилья, истица, действующая в интересах Байрамова Р.Р., лишена возможности его приватизировать. На основании изложенного, просила признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением- <адрес>, признать за Байрамовым Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В. (по доверенности), Листвянская Н.И. исковые требования поддержали. Листвянский В.П., представители Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента расквартирования Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело с согласия представителя истицы рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что Листвянский В.П. знал о нахождении в производстве суда настоящего дела (л.д. 129), извещался по месту жительства (регистрации), его неявка за почтовой корреспонденцией является результатом собственного усмотрения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как установлено п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана служебной и закреплена за ФИО11 <адрес> (л.д. 8). Листвянской Н.И. с <данные изъяты>- Листвянский В.П. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты>), Байрамова Р.Р. (<данные изъяты>) предоставлена <адрес> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с ликвидацией домоуправления ФИО11 <данные изъяты> Листвянская Н.И. уволена с работы по ст. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: Листвянская Н.И., Байрамов Р.Р. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты>) (л.д. 9). В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова О.С., Байрамов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 72). Байрамов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>, вкладыш к свидетельству о рождении выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

<данные изъяты> Листвянским В.П. и Листвянской Н.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 16). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, следует, что Листвянский В.П. по <адрес> не проживал и не проживает (л.д. 17). Листвянский В.П. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

По данным ФИО19 Байрамов Р.Р. квартиру в <адрес> не приватизировал, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано (л.д. 84, 85).

.     Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2005 № 1657-р «О передаче в муниципальную собственность г. Красноярска объектов, расположенных в г. Красноярске» принято предложение Красноярского городского Совета и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и администрацией Красноярского края, о передаче в муниципальную собственность г. Красноярска относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Красноярской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа объектов, расположенных в г. Красноярске, согласно Приложению; росимуществу совместно с Минобороны России и администрацией г. Красноярска обеспечить в установленном порядке передачу указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов в муниципальную собственность. В приложении к указанному распоряжению указан, в том числе, жилой дом с инвентарным номером 470 в Военном городке № 2.

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала, а ФИО22 приняла в муниципальную собственность отдельные жилые помещения дома по <адрес> (инвентарный номер ) в <адрес> (л.д. 215-218).

    В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение является <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правообладателя спорного помещения в реестре числится ФИО23 (л.д. 12,52).

    По данным ФИО25 записи о регистрации прав на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, объекты недвижимого имущества за Байрамовым Р.Р. не зарегистрированы (л.д. 86,87).

    Из выписки из технического паспорта помещения следует, что в <адрес> произведена самовольная перепланировка коридора, жилой, общая площадь после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением ОАО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем граждан (л.д. 94-99). Экспертным заключением ФГУЗ «ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существующая перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 102-104). Согласно заключению ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 105-106).

    Листвянская Н.И., Байрамова О.С. от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказались, что подтверждается нотариальными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,119).

    В судебных заседаниях представитель истицы поясняла, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О признании и закреплении служебной жилплощади за ФИО11» признана служебной и закреплена за ФИО11 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Листвянской Н.И. в связи с <данные изъяты>, с <данные изъяты>. Листвянская Н.И. с <данные изъяты>- вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании- на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Байрамов Р.Р., Байрамова О.С., Листвянская Н.И. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартира является изолированной. Байрамова О.С., Листвянская Н.И. от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Кроме того, в служебный ордер в качестве <данные изъяты> включен <данные изъяты> Листвянский В.П., <данные изъяты> Листвянским В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением суда. Поскольку фактически Листвянский В.П. в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован в ней не был, не нес расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, настаивала, что Листвянский В.П. не приобрел право пользования спорной квартирой.

Поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилья, истица, действующая в интересах Байрамова Р.Р., лишена возможности его приватизировать. Просила признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, признать за Байрамовым Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты>

    Листвянская Н.И. полагала требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., подлежащими удовлетворению, пояснения представителя истицы поддержала. Пояснила, что состоит на регистрационном учете в спорной квартире, от участия в приватизации отказалась.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорное жилое помещение признано служебным, закреплено за ФИО11 и предоставлено в связи с <данные изъяты> Листвянской Н.И. совместно с <данные изъяты> на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: Листвянская Н.И., являющаяся квартиросъемщиком, Байрамов Р.Р. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты>), Листвянский В.П. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования на жилое помещение, возникает у лиц, не являющихся нанимателем жилого помещения при соблюдении условий: вселение в квартиру нанимателем в качестве члена семьи; использование квартиры по назначению – фактическое проживание в ней; ведение общего хозяйства с нанимателем, в том числе несение расходов по содержанию и сохранению жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что Листвянскому В.П. предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.

Суд учитывает, что квартира <адрес> предоставлена Листвянскому В.П. как <данные изъяты> Листвянской Н.И., <данные изъяты> Листвянским В.П. и Листвянской Н.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая во внимание, что Листвянский В.П. членом семьи квартиросъемщика Листвянской Н.И. не является, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, право пользование квартирой не приобрел, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд полагает возможным признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>.

    Требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., о признании права собственности на квартиру <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2005 № 1657-р жилой дом по указанному адресу (инвентарный номер ) подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес>. Указанное распоряжение Правительства РФ не содержало исключений в отношении отдельных жилых помещений (в том числе спорного) жилого дома по указанному адресу. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было включено в реестр федерального имущества РФ.

    Суд учитывает положения статьи 102 ЖК РФ согласно которой, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

     Поскольку спорное помещение в составе жилого дома по <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2005 года № 1657 –р, однако, в ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр федерального имущества РФ (согласно выписке), истец не являются стороной трудового договора ни с новым собственником спорного помещения, ни с ФИО33, владеющим спорным помещением на праве оперативного управления, суд полагает договор найма спорного помещения как специализированного (служебного) прекращенным в порядке статьи 102 ЖК РФ.

    Из изложенного следует, что Байрамов Р.Р., вселенный в спорное помещение на законном основании (по служебному ордеру, как <данные изъяты> Листвянской Н.И.), после прекращения договора найма специализированного помещения продолжает проживать в спорном помещении на условиях договора социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления госорганами и органами местного самоуправления указанных документов.

    Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не установлено участие Байрамова Р.Р. ранее в приватизации жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения (Байрамова О.С., Листвянская Н.И. отказались от участия в приватизации спорного помещения), Листвянский В.П. не приобрел право пользования <адрес>, суд полагает возможным признать за Байрамовым Р.Р. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

    В связи с признанием права собственности на спорное помещение за Байрамовым Р.Р., право собственности Российской Федерации в отношении спорного помещения подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

    Признать Листвянского Владимира Петровича не приобретшим право пользования <адрес>.

    Признать за Байрамовым Русланом Рустамовичем право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

    Прекратить право собственности РФ на указанное помещение.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.