О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОМОБИЯ ПАО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ



                             Дело № 2-5554/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Елены Фокиевны к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске, требуя признать за ней право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2007 года по январь 2008 года, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится отпуске по уходу за ребенком, однако, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей было выплачено работодателем частично лишь за период с ноября 2006 года по май 2007 года, с июня 2007 года пособие начислялось, но не выплачивалось, в связи с отсутствием денежных средств у работодателя; полагая, что она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком через орган социальной защиты населения по месту жительства, считая, отказ ответчика в выплате ей указанного пособия неправомерным, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, просила также обязать ответчика назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2007 года по январь 2008 года включительно, в размере 14 553 рублей, возврат государственной пошлины.

Истица Чернова Е.Ф. иск поддержала. Представитель ответчика, представители третьих лиц ООО «СЛК», Фонда социального страхования РФ в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. представитель ответчика Бибикова А.Я. (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице Черновой Е.Ф. надлежит отказать.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пп. «а» п. 39 Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15909) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается: лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (п.п. 45, 59 приказа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.Ф. была трудоустроена в <данные изъяты> на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ у Черновой Е.Ф. родилась дочь – ФИО4, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд расторг трудовые отношения между Черновой Е.Ф. и <данные изъяты> и обязал последнего внести записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> в пользу Черновой Е.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с <данные изъяты> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> письмом № в ответ на обращение Черновой Е.Ф. сообщило последней, что назначить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет ей назначить невозможно.

Истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> которое в дальнейшем было переименовано в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, работодателем частично за период с ноября 2006 года по май 2007 года ей выплачивалось пособие, после чего, ввиду тяжелого материального положения выплата пособия прекратилась, несмотря на то, что работодателем начислялась. Неоднократные обращения к работодателю о выплате причитающегося пособия ни к чему не привели, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2007 года по январь 2008 года, однако, в удовлетворении требований ей было отказано; ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации она имеет право требовать от ответчика назначения ей ежемесячного пособия и его выплаты, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Чернова Е.Ф. состояла в трудовых отношениях с работодателем <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>; данное обстоятельство, помимо прочего, подтверждается обстоятельствами, изложенными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в данном рассматриваемом случае, с учетом ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая, что истица просит признать за ней право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2007 года по январь 2008 года, то есть, за период, когда она являлась работающей, и имела право получить пособие по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период по месту работы за счет средств Фонда социального страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае, требования истицы заявлены к ненадлежащему ответчику и оснований для их удовлетворения не имеется. Более того, как утверждала сама истица пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей начислялось работодателем, но не выплачивалось.

Кроме того, истица обратилась в суд с иском за пределами установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку, с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком за спорный период истица обратилась только в августе 2010 года, когда ребенку уже исполнилось три года, тогда как, в силу п. 80 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15909) ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истице Черновой Е.Ф. к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании денежной суммы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой Елены Фокиевны к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.09.2011 года.

Председательствующий         Н.В. Туранова