ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуховой Татьяны Тимофеевны к ИП Кичко Надежде Михайловне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глухова Т.Т. обратилась в суд с иском к ИП Кичко Н.М., в котором указывала на то, что передала ответчику на реализацию шубу, о чем заключен договор комиссии, согласно договору стоимость шубы определена в размере 60 000 рублей, в результате преступных действий третьих лиц шуба была похищена из магазина, до настоящего времени денежная сумма ей не передана, которую просит взыскать в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг и направления телеграммы в размере 27 758,47 рублей.
В судебном заседании представитель истца Волошина Е.А. (по доверенности) обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований в части взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик добровольно исполнила требования истицы, на ходатайстве о взыскании судебных расходов настаивала, поясняя, что она оказывала истице юридическую помощь по составлению искового заявления, ходатайства, консультации, участие в судебных заседаниях.
Ответчик Кичко Н.М. возражала против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов, поясняя, что у нее нет материальной возможности выплатить указанные в ходатайстве денежные суммы.
Представитель третьего лица Котова Е.А. (по доверенности) считает данные расходы завышенными, просила уменьшить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истицы Глуховой Т.Т. Волошина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия по отказу от иска имеются) отказалась заявленных требований в части взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей, ввиду добровольного исполнения ответчиком требования истицы, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым принять отказ истицы Глуховой Т.Т. к ИП Кичко Надежде Михайловне о взыскании материального ущерба, и прекратить производство по данному делу в этой части.
Согласно 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что истица отказалась от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, что в представитель истца Волошина Е.А., действующая на основании доверенности, оказывала помощь в оформлении искового заявления, ходатайств, оказывала консультативную помощь истице, принимала участие в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, количества судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Глуховой Т.Т. расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы в сумме 258,47 рублей, всего 10 258,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Глуховой Татьяны Тимофеевны к ИП Кичко Надежде Михайловне о взыскании материального ущерба, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичко Надежды Михайловны в пользу Глуховой Татьяны Тимофеевны судебные расходы в размере 10 258,47 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий Н.В. Туранова