Дело № 2-8152/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Филонова Александра Юрьевича, к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Филонова А.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что по условиям заключенного с ООО «Монолитстрой» (Застройщик) договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес), ООО «Монолитстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, Филонов А.Ю.- уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства Филонов А.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, уплаченная истцом, составила <данные изъяты>. Первоначально срок сдачи дома в эксплуатацию договором № № определен ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен, установлен ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу Филонова А.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Ерохин А.Ю., действующий на основании протокола, исковые требования поддержал. Представитель ООО «Монолитстрой» Василькова В.В. (по доверенности) исковые требования не признала. Филонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Филонова А.Ю., подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, что по условиям договора № № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолитстрой» (Застройщик) в лице ООО ФИО6 (Агент) и ООО «ФИО7» (Участник), Застройщик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику (п. 2.1.3). В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в установленный договором срок, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1.3 договора изложен в следующей редакции: «срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает объекты долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» (Участник) и Филоновым А.Ю. (Приобретатель прав) заключен договор уступки требования, по условиям которого Участник уступил, а Приобретатель прав приобрел двухкомнатную квартиру № <адрес> (строительный адрес). Данное право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Монолитстрой» и Филоновым А.Ю., следует, что стороны подтверждают, что Филонов А.Ю. оплатил 100% стоимости квартиры <адрес> согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свое обязательство по финансированию жилого дома <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), Застройщик передал, а Филонов А.Ю. принял указанную <данные изъяты> (л.д. 17). Филонов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Монолитстрой» направлена претензия о выплате неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда (л.д. 20-22).
В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» пояснил, что на основании договора № № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолистрой» в лице ООО ФИО6 и ООО «ФИО7», договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, Филонов А.Ю. приобрел право требования от ответчика квартиры <адрес> строящегося жилого дома <адрес>. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истцом полностью исполнены. Первоначально срок сдачи дома в эксплуатацию договором № № определен ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен, определен ДД.ММ.ГГГГ (застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Квартира по акту приема-передачи передана Филонову А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства составила ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу Филонова А.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф.
Представитель ответчика суду пояснила, что по условиям договора № № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО7», договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монолитстрой» обязалось передать Филонову А.Ю. объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта в эксплуатации изменен, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По независящим от ответчика обстоятельствам допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию. Указывала, что спорная квартира истцу передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома не приостанавливалось, просрочка сдачи дома является незначительной. На день заключения договора уступки истцу было известно, что дом будет сдан с нарушением срока. Просила в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Застройщик) в лице ООО ФИО6 (Агент) и ООО «ФИО7» (Участник) заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, Участник - уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. По условиям договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ФИО7» (Участник) и Филоновым А.Ю. (Приобретатель прав), Участник уступил, а Приобретатель прав приобрел двухкомнатную квартиру № <адрес> (строительный адрес).
ООО «Монолитстрой» обязалось в срок ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику (п. 2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1.3 договора изложен в следующей редакции: «срок сдачи дома в эксплуатацию- <адрес>. Застройщик передает объекты долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Данные обязательства ответчиком не исполнены, квартира <адрес> передана Филонову А.Ю. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, нарушен установленный срок на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено. Проверив расчет истца, находя его соответствующим законодательству, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу Филонова А.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу истца неустойку до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры на 110 дней истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя Филонова А.Ю. Красноярской региональной общественной организацией потребителей «Центр защиты прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). С ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Филонова Александра Юрьевича, к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Филонова Александра Юрьевича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В. Демидова