Дело № 2-5442/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайковского Игоря Геннадьевича к Администрации г.Красноярска, ООО «Сибирь Аренда Сервис», ИП Ильиной Вере Николаевне об оспаривании распоряжений Администрации г.Красноярска, о понуждении передачи в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Швайковский И.Г. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании незаконными : 1) Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибирь Аренда Сервис» земельного участка по <адрес> в г. Красноярске; 2) Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. «О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Ильиной В.Н. земельного участка по <адрес> 3) о восстановлении его права на земельный участок размером 5 149,0 кв.м., в границах, указанных на приложении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления архитектуры Администрации г. Красноярска «О передаче земельного участка в собственность» в точках 1-2-3…-16-17-1. Свои требования истец мотивировал тем, что часть земельного участка, площадью 641 кв.м. была изъята Администрацией г.Красноярска, в связи с переводом его в земли общего пользования; однако, в дальнейшем участок был разделен на две части и передан в собственность частным лицам. Считает незаконным вышеуказанные распоряжения о передаче земельных участков третьим лицам (ООО «Сибирь Аренда Сервис», ИП Ильиной В.Н.), в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
По определению Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Сибирь Аренда Сервис» и ИП Ильина В.Н.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил п.3 исковых требований (на 26.09.2011 года) и окончательно просил суд о признании незаконными : 1) Распоряжения Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибирь Аренда Сервис» земельного участка по <адрес> в г. Красноярске; 2) Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. «О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Ильиной В.Н. земельного участка по №; 3) о понуждении Администрацию г.Красноярска в передаче ему в собственность земельного участка, общей площадью 641 кв.м, путем подготовки дополнения или внесения изменений в Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>».
В судебном заседании представитель истца - Самойлов Д.В. (по доверенности от 28.09.2011 года) окончательные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков: Администрации г.Красноярска - Николаев Д.Ю. (по доверенности от 21.12.2010 года); ООО «Сибирь Аренда Сервис» - Золотых Д.В. (по доверенности от 01.05.2011 года), Марченко М.В. (руководитель согласно выписке из ЕГРЮЛ), ИП Ильина В.Н. иск не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Третьи лица – представители Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Швайковского И.Г.необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела по существу надлежит установить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «<данные изъяты> и Швайковским И.Г., последнему были переданы в собственность нежилые помещения №, расположенные по адресу: г.Красноярск, <адрес> что дополнительно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка ОАО «<данные изъяты>»(кадастровый номер №, площадь земельного участка 16 418,45 кв.м) было принято решение о межевании земельных участков, прилегающих к постройкам собственников: Ильиной В.Н. – 5 849,4 кв.м, Швайковского И.Г. – 4 748 кв.м, ФИО11 – 1 700 кв.м, ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО12 – 4 055,05 кв.м, для чего необходимо нанять подрядную организацию «<данные изъяты>» для определения межевания с целью в дальнейшем присвоения новых кадастровых номеров.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» просит ДМИиЗО администрации г.Красноярска сделать отчуждение участка земли 4 910 кв.м в пользу Швайковского И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г.Красноярска было выдано заключение о передаче Швайковскому И.Г. в собственность земельного участка в границах, указанных на прилагаемой схеме в точках 1-2-3-…-16-17-1.
По распоряжению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V класса вредности, общей площадью 4 107,0 кв.м, в том числе 635,0 кв.м – охранная зона инженерных сетей, находящегося по адресу: г.Красноярск, <адрес>, занимаемого нежилыми зданиями, согласно приложению. Внесены изменения в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в <адрес>»: площадь земельного участка в пункте 71 считать равной 10 981,0 кв.м. Земельный участок общей площадью 16 418,45 кв.м с кадастровым номером № считать расформированным. Швайковскому И.Г. было необходимо произвести постановку участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральный Законом «О государственном земельном кадастре». Согласно представленному проекту границ земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Красноярск, №, площадь участка составила 4107,0 кв.м в границах, указанных в точках 1-2-3-…-12-13-1.
Из представленных материалов землеустроительного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» по заданию Швайковского И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по составлению проекта территориального землеустройства при образовании нового земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями площадью не менее 4107 кв.м, а также по составлению карты (плана) земельного участка с точками 1-2-3-…-12-13-1.
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДМИиЗО администрации г.Красноярска (продавец) и Швайковским И.Г. (покупатель), на основании распоряжения первого заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, решения федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Швайковского И.Г. предоставлен за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером №, площадью 4 107,0 кв.м, в том числе 635,0 кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес> для использования нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи земельного участка в собственность подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
По распоряжению Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Аренда Сервис»,на основании заявления, был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, площадью 4 527,0 кв.м, в том числе 297,0 кв.м – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Красноярск, №, для использования нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
Факт передачи указанного земельного участка в собственность ООО «Сибирь Аренда Сервис» подтвержден выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ильиной В.Н., на основании ее заявления, был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, площадью 6 418,0 кв.м, в том числе 216,0 кв.м – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>, для использования нежилого здания (лит.В8) в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
Факт передачи указанного земельного участка в собственность ИП Ильиной В.Н. подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации данного права являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №
Кроме того, ИП Ильина В.Н. является собственником земельных участков по <адрес> в г.Красноярске с кадастровым номером № общей площадью 3850 кв.м ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее ей принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2568 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Н. продала ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №(площадью 2568 кв.м); данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №
В судебном заседании представитель истца указывал на то, что оспариваемые распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Согласно заключению управления архитектуры администрации г.Красноярска, истцу согласовали для передачи в собственность земельный участок размером 5149,0 кв.м в границах, указанных на приложении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № в точках 1-1-3-…-16-17-1. Однако, при вынесении распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 4107,0 кв.м; таким образом, Администрация г.Красноярска в одностороннем порядке перенесла границы земельного участка и сократила количество точек с 17 до 13, что привело к существенному уменьшению границ земельного участка на 641 кв.м. Как пояснили истцу, участок, который ему согласовали, был в дальнейшем исключен, поскольку он является пожарным проездом, но затем этот земельный участок был передан ответчикам – ИП Ильной В.Н. и ООО «Сибирь Аренда Сервис», тем самым, нарушены права истца на первоочередное приобретение земельного участка, так как он не имеет доступа к своему земельному участку.
Представитель Администрации г. Красноярска в своих возражениях указывал на то, что, в соответствии с положениями ГПК РФ, при обращении в суд необходимо наличие нарушения гражданских прав истца; однако, Швайковским И.Г. доказательств нарушения его прав суду не представлено. Кроме того, положения ст. 36 ЗК РФ, регулируют вопрос оформления земельного участка и предусматривают основания предоставления земельных участков и оформления прав собственности, где указан исчерпывающий перечень документов, он утвержден постановлением правительства, регламентирована процедура предоставления земельного участка и указано, что земельный участок может быть предоставлен при предоставлении полного пакета документов. Земельный участок истцу был предоставлен в собственность в соответствие с действующими законодательством, какие нормы были нарушены со стороны администрации г. Красноярска, определить не представляется возможным, в связи с оформлением данных требований истец указывает на протокол собрания юридического лица, в соответствие с которым было принято решение предоставить истцу земельный участок установленной площадью, но изначально организация ОАО «Водстрой» не обладала вещным правом, в ее собственности участок он не находился, только в аренде.
Из возражений представителя ООО «Сибирь Аренда Сервис» следует, что истцу был передан тот земельный участок, который ему выделялся; Швайковский И.Г. самостоятельно заказывал межевание земельного участка, в заявлении указывал эти границы, оплату межевания также производил он. На сегодняшний день никаких мотивированных доводов о том, что этот участок требуется ему для обслуживания здания, истец не предоставил. Земельный участок, который истцу предоставлен, является достаточным для обслуживания здания. Доказательств нарушения права, истцом не предоставлено; Швайковским И.Г. неверно избран способ правовой защиты.
Ильина В.Н. поддержала возражения ответчиков, пояснив, что при межевании земельного участка у Швайковского И.Г. отсутствовали какие-либо претензии к ней по поводу выделенной площади земельного участка.
Исходя из толкования ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта ( ч.5).
Кроме того, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка ( п.8).
Исходя из вышеизложенного, предоставленных сторонами доказательств, учитывая то, что из распоряжения Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, Швайковскому И.Г. на основании ст. 36 ЗК РФ был утвержден проект границ земельного участка ( площадью 4 107 кв.м), впоследствии именно этот земельный участок с кадастровым номером № и указанной площадью был передан в его собственность в установленном законом порядке; в настоящее время истец является собственником данного земельного участка; каких-либо решение органа местного самоуправления о выделении истцу спорного земельного участка (площадью 641 кв.м) суду не представлено; принимая во внимание то обстоятельства, что судом не установлено несоответствия оспариваемых распоряжений Администрации г. Красноярска требованиям действующего законодательства; не установлено и каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, доказательств обратного Швайковским И.Г. суду не представлено; им в установленном законом порядке не оспариваются в настоящий период времени зарегистрированные права собственности на земельные участки ответчиков – ООО «Сибирь Аренда Сервис» и ИП Ильиной Г.Н., в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Швайковского И.Г. и полагает ему в иске отказать в полном объеме.
Исходя из требований ст. ст.98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым довзыскать со Швайковского И.Г. в доход государства гос.пошлину (по п.3 иска) в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Швайковского Игоря Геннадьевича о признании незаконным: 1) распоряжения Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибирь Аренда Сервис» земельного участка по <адрес> 2) распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3350-недв «О предоставлении в собственность за плату ИП Ильиной В.Н. земельного участка по <адрес> о понуждении Администрации г. Красноярска в передачи в его собственность земельного участка ( общей площадью 641 кв.м), путем подготовки дополнения или внесения изменений в распоряжение Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать со Швайковского Игоря Геннадьевича в доход государства гос.пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 08.12.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева