Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Погребнякова Дениса Михайловича к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в интересах Погребнякова Д.М. в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 199900 рублей, которым была предусмотрена оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.97% ежемесячно от размера кредита. Истцом оплачено в счет указанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77561.20 рубль. Истец полагает данное условие договора незаконным, просит суд признать недействительным условия договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца 77561.20 рубль в счет уплаченной истцом комиссии, 11431.01 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39556.28 рубля в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в порядке статьи 31 закона о защите прав потребителей (из расчета:77561.20 х 3% х 17 дней), 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В судебном заседании истец Погребняков Д.М. иск поддержал. Представители КРОО «Защита потребителей», ответчика в суд не явились, извещены должным образом (л.д.59), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 199900 рублей под 17 % годовых сроком на 48 месяцев с условием оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.97% ежемесячно от размера кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в счет комиссии за расчетное обслуживание 77561.2 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 199900 рублей под 17% годовых с условиями о выплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.97% от размера кредита, истец уплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77561.2 рубль.
Названные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении кредита, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)), графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета истца.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона, согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Однако в данном случае комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Комиссии установлены в договоре за действия, которые охватываются предметом договора кредита, заключённого сторонами ( комиссия за расчетное обслуживание).
Между тем, в соответствии со статьями 809 и 819 ГК плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заёмщиком кредитору, поэтому установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за расчетное обслуживание не допускается. В этой связи соответствующие условия договора кредита не могут считаться соответствующими закону, а суммы комиссий, полученные банком, подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за расчетное обслуживание на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договорам денежной суммы за расчетное обслуживание.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77561.20 рубль в счет оплаченных по договору сумм комиссии за спорный период в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11431.01 рубль (согласно иску) в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском и на день его рассмотрения (8.25 %).
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в порядке статей 28, 31 закона в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ, даты отказа в ее удовлетворении - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) из расчета: 77561.2 х 3% х 17.
Вместе с тем, заявленный в иске размер неустойки в сумме 39556.28 рублей суд полагает явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей. При определении размера неустойки суд, в том числе, учитывает продолжительность периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика- 17 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90992.21 рубля в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов (из расчета: 77561.2 + 11431.01 + 2000).
Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием сумм комиссии.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как в удовлетворении требования в оставшейся части - отказать.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3129.76 рублей (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования (90992.21 рубля) и одного требования неимущественного характера).
Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 46496.1 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, статьи 46 БК РФ; из расчета: (90992.21 + 2000): 2), из которых 23248.05 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета, 23248.05 рублей - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Погребнякова Дениса Михайловича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребняковым Денисом Михайловичем и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Погребнякова Дениса Михайловича 77561 рубль 20 копеек в счет неосновательного обогащения, 11431 рубль 01 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в счет неустойки, всего – 90992 рубля 21 копейку.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Погребнякова Дениса Михайловича 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства 3129 рублей 76 копеек в счет госпошлины.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета 23248 рублей 05 копеек в счет штрафа.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 23248 рублей 05 копеек в счет штрафа.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.