о взыскании задолженности



Дело № 2-7083/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молоткова В,А. к Гатилову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Молотков В.А. обратился в суд с иском к Гатилову Д.В. о взыскании 130000руб. задолженности, 13577 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4071 руб. 56 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. передал ответчику в долг по договору займа 130000 руб. на срок до <данные изъяты> В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, от возврата уклоняется.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 130000 руб. основного долга, 19702 руб. 22коп. процентов, 4194 руб. 04 коп. госпошлины, 10000 руб. расходов представителя.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Безбородов В.В. (доверенность от 26.08.2009г.) исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом лично по телефонограммой, повесткой по месту регистрации через супругу. Причину неявки суду не сообщил. Доказательств уважительной причины неявки суду не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <данные изъяты> Гатилов Д.В. получил в долг от Молоткова В.А. денежную сумму в размере 130000 руб. сроком до <данные изъяты>. Передачу денежных средств оформили распиской.

Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснил, что <данные изъяты>. Молотков Д.В. по расписке передал ответчику в долг 130000 руб. на срок до <данные изъяты>. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. В счет оплаты долга истец не принимал от ответчика автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля не предусматривает зачет взаимных требований и не имеет правовой связи с договором займа, не подписан сторонами. Просит взыскать с ответчика 130000 руб. основного долга, 19702 руб. 22 коп. процентов за нарушение срока возврата денежных средств, 4194 руб. 04 коп. госпошлины, 10000 руб. расходов представителя.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между сторонами в письменной форме заключен договора займа на сумму 130000 руб. сроком возврата до <данные изъяты>. Существенные условия договора займа сторонами согласованы. Обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены полностью в день заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом расписки от <данные изъяты>., из которой следует, что текстом искового заявления, объяснениями представителя истца о том, что истец передал в долг ответчику 130 тыс. руб., срок платежа прошел, ответчик денежные средства не возвратил. Объяснениями ответчика, содержащимися в заявлении об отмене заочного решения и протоколе судебного заседания, из которых следует, что получил от истца в долг спорные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.

В силу ст.ст. 161,431,432 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, возврат денежных средств на сумму более 1000 руб. должен быть оформлен письменно, документ должен быть подписан, его условия должны четко, ясно изожжены.

Ссылка ответчика в подтверждение возврата полученных от истца денег на заключение с истцом договора купли-продажи автомобиля ТС от <данные изъяты>. стоимостью 30тыс. руб., несостоятельна, поскольку текст договора не подписан сторонами, не содержит сведений, подтверждающих факт передачи истцу автомобиля в счет возврата денежных средств по спорному договору займа; по данным МРЭО ГИБДД владельцем автомобиля числится ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допустимых, относимых и бесспорных доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 130000 руб. нет, требования о взыскании основного долга в размере 130000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком заемные денежные средства в срок не возвращены, договором займа вид и размер ответственности за нарушения срока возврата займа не предусмотрены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19702 руб. 22 коп. за период с <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

Размер задолженности-130000 руб.

Ставка рефинансирования 8% годовых

Период просрочки с <данные изъяты>. – 682 дня

130000х682х8%:360=19702,22.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Представительство интересов истца в суде осуществлял Безбородов В.В. на основании договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>., по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения вопроса, подготовить необходимые документы в суд, осуществлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. По расписке от <данные изъяты>. за оказание услуг представителя истец уплатил Безбородову В.В. 10000 руб.

Принимая во внимание, объем, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, фактическое участие представителя в судебных заседаниях 23.05.2011, 18.08.2011г., 12.09.2011г., 09.11.2011г., требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета госпошлина с уточенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гатилова Д.В. в пользу Молоткова В.А. 130000 руб. основного долга, 19702 руб.22 коп. процентов, 4072 руб. госпошлины, всего 153774руб. 22 коп.

Взыскать с Гатилова Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 122 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.11.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук