Дело № 2-2048/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергейкиной С.А. к Шушакову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сергейкина С.А. обратилась в суд с иском к Ловцову Д.И., Шушакову Г.С. о взыскании солидарно 230000 руб. ущерба, 6000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с <данные изъяты> агентский договор № на приобретение с аукциона автомобиля производства Японии. Ловцов Д.И. в присутствии директора общества Шушакова Г.С. принял от неё 15 тыс. руб. по акту приема- передачи. <данные изъяты> Шушаков Г.С. сообщил, что автомобиль ТС для нее приобретен, необходимо 215000 руб., в тот же день в офисе передала Ловцову Д.С. деньги за автомобиль, получила квитанцию. <данные изъяты>. по телефону Шушаков Г.С. потребовал доплату за автомобиль в размере 226000 руб. <данные изъяты> передала Ловцову Д.С. по квитанции необходимую сумму. После передачи денег неоднократно звонила ответчикам по срокам доставки автомобиля, <данные изъяты> обратилась с претензией. Автомобиль не приобретен, деньги не возвращены. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> с Ловцова Д.И. взыскан ущерба в размере 226000 руб. В остальной части ущерба суд признал за ней право на рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Рудковский А.А. (доверенность от 23.03.2011г.) от исковых требований к Ловцову Д.И. отказался, частичный отказ от иска принят судом. Определением Советского районного суда г.Красноярска от 19.09.2011г. производство по делу в части требований к Ловцову Д.И. о взыскании солидарно с Шушаковым Г.С. 230000 руб. ущерба, 6000 руб. расходов представителя прекращено.
В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, просит взыскать с Шушакова Г.С. 230000 руб. неосновательного обогащения, 6000 руб. расходов представителя.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.
В судебном заседании истица, её представитель Рудковский А.А. (доверенность от 23.03.2011г.) исковые требования поддержали.
Ответчик Шушаков Г.С., действующий как физическое лицо, а так же как учредитель и директор третьего лица ООО «АвтоБизнесЦентр Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен по телефону своевременно. Извещался по известному суду адресу. Повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ООО «Труд» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С согласия истицы, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергейкиной С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> в лице директора Шушакова Г.С. (поставщик) и Сергейкиной С.А. (покупатель) заключен агентский договор №, по которому поставщик обязался поставить автомобиль ТС в течение 60 календарных дней с момента покупки автомобиля на аукционе, а покупатель принять и оплатить его стоимость. Общая стоимость договора составляет 455000 руб., включает оплату стоимости покупки автомобиля на аукционе в Японии, затраты по отправке авто из Японии, расходы по фрахту, таможенной очистке, доставке покупателю, комиссию поставщика. Оплата по договору производится в рублях в 4 этапа: 1) оплата задатка; 2) оплата покупки автомобиля на аукционе, 3) оплата после прибытия автомобиля в порт Владивостока, 4) оплата после прихода автомобиля в г.Красноярск. Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.
<данные изъяты>. по акту приема передачи Сергейкина С.А. произвела <данные изъяты> оплату задатка в размере 15000 руб.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. на сумму 215000 руб., <данные изъяты>. на сумму 226000 руб. Сергейкина С.А. оплатила ООО «АвтоБизнесЦентр Плюс» стоимость автомобиля.
Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>. установлено, что <данные изъяты>. Ловцов Д.И. по распоряжению директора <данные изъяты> Шушакова Г.С. получил у Сергейкиной С.А. денежные средства в сумме 226000 руб. для внесения в ООО «Труд» в качестве оплаты по договору поставки автомобиля от <данные изъяты>., совершил присвоение вверенных ему денежных средств. Денежные средства, полученные от Сергейкиной С.А. на сумму 230000 руб. передал Шушакову Г.С. С Ловцова Д.И. в пользу Сергейкиной С.А. взыскано 226000 руб. ущерба. Требования о взыскании ущерба на сумму 230000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Из письменных объяснений Шушакова Г.С. от 15.02.2011г. следует, что приобрел на аукционе Японии посредством ООО «Труд» для Сергейкиной С.А. автомобиль ТС Полученные от Сергейкиной С.А. денежные средства в размере 205000 руб. передал в кассу ООО «Труд». Ловцов Д.И. присвоил полученные от Сергейкиной С.А. денежные средства в размере 226000 руб., в связи с чем ООО «Труд» отказалось передать автомобиль.Согласно приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> Шушаков Г.С. внес произвел платеж ООО «Труд» в размере 205000руб. за автомобиль Тойота Алион.
Из материалов дела следует, что Шушаков Г.С. является единственным учредителем и директором <данные изъяты>, по месту регистрации <данные изъяты> не находится, Шушаков Г.С. выехал на постоянное место жительства за пределы Красноярского края.
Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что <данные изъяты>. заключила с <данные изъяты> учредителем и директором которого является ответчик, агентский договор на приобретение автомобиля с аукциона Японии. Расчет за автомобиль произвела полностью, при заключении договора внесла задаток, в дальнейшем по требованию ответчика произвела оплату приобретения автомобиля на аукционе и доставку. Денежные средства передавались по приходно-кассовым ордерам сотруднику <данные изъяты> Ловцову Д.И. Полученные от неё денежные средства в размере 226000 руб. Ловцов Д.И. присвоил, за что был осужден Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> с него взыскан причиненный ущерб. Сумму в размере 230000руб. Ловцов Д.И. передал Шушакову Г.С. Ответчик, полученные от неё денежные средства, от собственного имени внес в кассу ООО «Труд», которое зачислила сумму в счет долгов Шушакова Г.С. Автомобиль ей не передан, денежные средства не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Труд» суду поясняла, что ООО «Труд» осуществляло деятельность по приобретению на аукционах Японии автомобилей. Договоры на реализацию автомобилей заключались как с <данные изъяты>, так и ФИО2 как физическим лицом. Велся раздельный учет задолженности. <данные изъяты>. Шушаков Г.С. как физическое лицо внес в кассу ООО «Труд» 215000руб. за автомобиль ТС Деньги были направлены на погашение имеющегося долга Шушакова Г.С. перед ООО «Труд».
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Шушаков Г.С., будучи учредителем и директором <данные изъяты> получил от работника <данные изъяты> Ловцова Д.И. денежные средства в размере 15000руб. задатка и 215000 руб. в счет оплаты по договору от <данные изъяты>., заключенному между <данные изъяты> и Сергейкиной С.А. на поставку автомобиля с аукциона Японии. Денежные средства внес от собственного имени в кассу ООО «Труд» за автомобиль ТС Автомобиль истице не передан, денежные средства не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются агентским договором <данные изъяты>. заключенным между <данные изъяты> и Сергейкиной С.А., из которого следует, что ООО «АвтоБизнесЦентрПлюс» в лице ответчика обязалось приобрести на аукционе Японии автомобиль, доставить и передать его истице, а истица оплатить стоимость автомобиля в размере 455000руб. Актом на сумму 15000руб., квитанциями к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты>. на сумму 215000 руб., <данные изъяты> на сумму 226000 руб., из которых следует, что Сергейкина С.А. внесла в кассу <данные изъяты> 455000руб. Протоколом очной ставки между Ловцовым Д.И. и Шушаковым Г.С., согласно которому Шушаков Г.С.признал факт получения от Ловцова Д.И. денежных средств в размере 215000руб., полученных последним от истицы. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты> из которого следует, что Шушаков Г.С. получил денежные средства истицы в размере 230000руб., внес их в кассу ООО «Труд» от собственного имени. Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Шушаков Г.С. является единственным учредителем и директором <данные изъяты> Объяснениями истицы, что Шушаков Г.С., полученные от неё денежные средства использовал по своему усмотрению, передав от собственного имени в ООО «Труд». Объяснениями представителя третьего лица ООО «Труд» о том, что денежные средства по приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>. приняты от Шушакова Г.С. как физического лица. Письменными объяснениями ответчика, из которых следует, что денежные средства, внесенные Сергейкиной С.А. в кассу <данные изъяты> он передал в ООО «Труд».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истицы либо их возврата суду не представил.
В соответствии с действующим гражданским законодательством лицо, которое без законных оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Поскольку ответчик без законных оснований использовал денежные средства истицы в размере 230 тыс. руб. для личных целей, данные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Сергейкиной С.А. оплачено приходным кассовым ордером от <данные изъяты>. Коллегии адвокатов <данные изъяты>. за составление искового заявления 6000 руб.
Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, принцип разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы являются разумными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.((230000-200000)х1%+5200).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шушакова Г.С. в пользу Сергейкиной С.А. 230000 руб. неосновательного обогащения, 6000 руб. расходов представителя, всего 236000 руб.
Взыскать с Шушакова Г.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 23 ноября 2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий ФИО8