Дело № 2-120/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Толомеевой Т.А., Наговициной О.И. к Глазачеву И.М. о включении имущества в состав наследственной массы
УСТАНОВИЛ:
Толомеева Т.А., Наговицина О.И. обратились в суд с иском к Глазачеву И.М. о включении в наследственную массу после смерти 03.04.2010г. Г. 533333руб. 34 коп., находящихся во вкладах в СБ РФ, открытых на имя ответчика. Денежные средства являются супружеской долей умершей. Ответчик отказывается добровольно подписать у нотариуса соглашение о выделе доли умершей.
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили требования, просят включить в состав наследственной массы после смерти Г.. 533333руб. 34 коп., находящиеся во ценных бумагах АК СБ РФ, приобретенные на имя Глазачева И.М.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований.
Истицы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. умер.
Третье лицо Збишко Г.И. возражала против оставления заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что дело запутанное, не установлены средства на всех счетах Глазачева И.М.
Третье лицо нотариус Лазарь Т.Ю. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя Толомеевой Т.А., Наговициной О.И. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.11.2011 г., 22.11.2011 г. истицы извещены надлежащим образом – повесткой через представителя Расторопову Е.П. (доверенности от 27.04.2010г.).
Поскольку истицы, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истицей Толомеевой Т.А. уплачена госпошлина в размере 6766руб. 67 коп. чеком-ордером от <данные изъяты>
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции
Так как иск подлежит оставлению без рассмотрения, плательщику госпошлины надлежит возвратить госпошлину полностью.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Толомеевой Т.А., Наговициной О.И. к Глазачеву И.М. о включении имущества в состав наследственной массы оставить без рассмотрения.
Возвратить Толомеевой Т.А. государственную пошлину в размере 6766руб. 67 коп. уплаченную чеком-ордером от <данные изъяты>
Разъяснить Толомеевой Т.А., Наговициной О.И., что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук