Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоглазова Сергея Николаевича к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным требования об уплате налога,
у с т а н о в и л:
Белоглазов С.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным требования об уплате налога, ссылаясь на то, что у него были изъяты 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, а также 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой реконструкции ул.Шахтеров». В связи с изъятием земельного участка, администрация г.Красноярска на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за убытки, связанные с изъятием земельного участка и жилого дома предоставило ему в собственность квартиру по <адрес>. Согласно договору мены, рыночная стоимость 6/9 долей жилого дома по <адрес> составляет 1771900 рублей, тогда как рыночная стоимость квартиры по <адрес> – 2383600 рублей. Стороны договора мены признали обмен равноценным, данный обмен произведен без доплат. ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование об уплате налога в размере 79 521 рубль, исчисленного из разницы в стоимости изъятого имущества и предоставленного жилого помещения. Поскольку обмен являлся равноценным, налоговая база по результатам указанной сделки равна нулю. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действия ответчика по начислению налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых налоговой ставке установленной п.1 ст.210 НК РФ за 2010г.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил признать незаконным требование ИФНС России по Советскому району г.Красноярска № об уплате им налога в размере 79521 рубль.
В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика Кузнецов М.А. иск не признал. Представитель третьего лица Администрации г.Красноярска в суд не явился, извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ признана муниципальной нуждой реконструкция ул.Шахтеров на участке от ул.Степана Разина до ул.Взлетной; на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города возложена обязанность в установленном порядке осуществить изъятие земельных участков, в том числе по <адрес> для реконструкции ул.Шахтеров.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Красноярска издала распоряжение № об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе по <адрес>.
Постановлением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием для нужд муниципального образования земельных участков постановлено осуществить выкуп жилых помещений, в том числе по <адрес>, расположенных на изымаемых земельных участках; на Управление муниципального жилья администрации города до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность предварительно согласовать с собственниками жилых помещений выкупную цену этих помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - город Красноярск в лице исполнительного органа – администрации г.Красноярска и Белоглазовым С.Н. подписано соглашение о заселении и о заключении договора мены жилых помещений, согласно которому, администрация по заявлению гражданина предоставляет Белоглазову С.Н. и проживающим с ним членам семьи право заселения и проживания в квартире по <адрес>, в связи с переселением собственников жилых помещений, изъятых в связи с реконструкцией ул.Шахтеров в г.Красноярске. После оформления необходимых документов, установленных законодательством, и последующим изъятием 6/9 в <адрес>, стороны обязуются заключить договор мены указанных жилых помещений.
Распоряжением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ на МУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» возложена обязанность подготовить и заключить от имени муниципального образования - города Красноярска договор мены трехкомнатной квартиры <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, на принадлежащие Белоглазову С.Н. 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, мену произвести без доплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - город Красноярск в лице исполнительного органа – администрации г.Красноярска и Белоглазовым С.Н. (гражданин) заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого, администрация г.Красноярска передает, а гражданин принимает в собственность квартиру по <адрес>, тогда как гражданин передает в муниципальную собственность, а администрация г.Красноярска принимает 6/9 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а так же 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 2383600 рублей (пункт 3 договора); рыночная стоимость 6/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, составляет 1771900 рублей (пункт 6 договора); цена сделки определяется сторонами в сумме 2383600 рублей, обмен вышеуказанных объектов стороны производят без доплаты, признавая его равноценным (пункт 7 договора).
Ответчиком в адрес истца направлено уведомление на обязательное декларирование в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Красноярска налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием суммы дохода в размере 611700 рублей, суммы подлежащего уплате налога в размере 79521 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика требование № об уплате налога в размере 79521 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии по утверждению выкупной цены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, утверждена выкупная цена изымаемого у Белоглазова С.Н. жилого помещения с земельным участком (6/9 доли в праве общей долевой собственности), расположенного в жилом доме <адрес>, равной 2383600 рублей, которая складывается из рыночной стоимости изымаемого у собственника жилого помещения с земельным участком равной 1771900 рублей, и убытков в виде суммы, необходимой для восстановления нарушенного права на жилье в размере 611700 рублей.
Истец суду пояснил, что налоговую декларацию ему составляли сотрудники фирмы, работающей в здании налоговой инспекции. Подписывая эту декларацию, он заблуждался относительно собственной обязанности по уплате налога. Полагает, что он не получил доход в размере 611700 рублей, поэтому не имеет обязанности по уплате налога. Уточненную декларацию он не представил, так как сотрудники ответчика ему разъяснили, что в случае предъявления уточненной декларации, он будет нести ответственность за сокрытие дохода.
Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку истец не воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора, не представил в ИФНС уточненную декларацию.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец оспаривает законность требования ответчика № об уплате недоимки по налогу в размере 79521 рубль.
Материалами дела установлено, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноярска передала, а истец принял в собственность квартиру по <адрес>, тогда как истец передал в муниципальную собственность, а администрация г.Красноярска приняла 6/9 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а так же 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, при этом, обмен вышеуказанных объектов стороны произвели без доплаты, признавая его равноценным.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, согласно которым, объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества.
По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.
Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен (из определения Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 5-В10-66).
Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю.
Из изложенного следует, что оснований для уплаты налога истцом не возникло.
Кроме того, согласно статье 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в том числе, компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
По данным Администрации г. Красноярска, выкупная цена изымаемого у Белоглазова С.Н. жилого помещения с земельным участком была определена в размере 2383600 рублей. В данную сумму включена стоимость изымаемого у собственника жилого помещения с земельным участком в размере 1771900 рублей, а также компенсация убытков истца в виде суммы, необходимой для восстановления нарушенного права на жилье в размере 611700 рублей (согласно выписке из протокола заседания комиссии по утверждению выкупной цены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку сумма в размере 611700 рублей доходом истца не является, является компенсацией причиненных истцу убытков в связи с принудительным изъятием у него жилого дома и земельного участка, данная сумма не подлежит налогообложению в силу статьи 217 НК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод ответчика о непредставлении истцом уточненной декларации, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку обязанность по уплате налога возникает в связи с получением дохода, а не в связи с его декларированием.
При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным требование ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № об уплате истцом недоимки по налогу в размере 79521 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Белоглазова Сергея Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным требование ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № об уплате Белоглазовым Сергеем Николаевичем недоимки по налогу в размере 79521 рубль.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.