Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габрусева Олега Владимировича к Ткаченко Ольге Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Габрусев О.В. обратился в суд с иском к Ткаченко О.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>, однако, не проживает по указанному адресу с 1995 года. Стороны не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут в 1992г. Ответчик Ткаченко О.Л. вступила в новый брак, в котором имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с членами своей семьи по <адрес>. Ответчик не несет расходов по содержанию спорного помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Чернова В.И. иск поддержала. Ответчик Ткаченко О.Л. иск не признала. Третье лицо Пилосян О.О. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис», Отдела УФМС по Советскому району г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска в суд не явились, извещены должны образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес>, предоставлено в 1988 году на основании ордера Габрусеву О.В. с учетом состава семьи: жена Габрусева О.Л., дочь Габрусева (после заключения брака -Пилосян) О.О.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, спорное помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ
Брак между Габрусевым О.В. и Габрусевой О.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Габрусева О.Л. вступила в брак с Ткаченко В.И. с присвоением фамилии Ткаченко.
Ткаченко В.И. и Ткаченко О.Л. имеют дочь Ткаченко Ю.В., 1999 года рождения.
По данным ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете по указанному адресу состоят Габрусев О.В., Ткаченко О.Л., Пилосян О.О., внук Пилосян А.А., 2007 года рождения.
По данным ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> проживает Габрусев О.В. с декабря 1988г., ранее до 1995г. Габрусев О.В. проживал с бывшей супругой Ткаченко (Габрусевой) О.Л. и дочерью Пилосян (Габрусевой) О.О. В период с 1995г. по 2007г. Габрусев О.В. проживал в указанной квартире один. В 2007г. в квартиру вселилась дочь Габрусева О.А. – Пилосян О.О. с сыном Пилосян А.А., 2007 года рождения, и мужем Пилосян А.Э., зарегистрированным в <адрес>. С весны 2011г. по август 2011г. Пилосян О.О. с мужем и ребенком в указанной квартире не проживали.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ткаченко В.И. является правообладателем квартиры по <адрес>
По данным ООО УК «Красжилсервис», в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоят Ткаченко В.И., дочь Ткаченко Ю.В.
Представитель истца суду пояснил, что в 1988г. ответчица была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи истца. Брак между сторонами был прекращен в 1992г. В 1995 году ответчица добровольно выехала из спорного помещения, с 1995 года в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет. Ответчик имеет другую семью, проживает в ином жилом помещении с членами своей семьи.
Ответчик Ткаченко О.Л. суду пояснила, что в 1995 году она вынужденно выехала из спорного помещения, так как не могла проживать совместно с истцом, который злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, угрожал убийством. Она пыталась вселяться в спорную квартиру до вступления в брак с Ткаченко В.И., но не могла там проживать, так как истец злоупотреблял спиртными напитками. После 1999г. вселяться в спорное помещение не пыталась, имела ключи от этого помещения до 2006г., потом отдала ключи дочери Пилосян О.О. Она передавала деньги дочери для оплаты задолженности по коммунальным платежам за спорное помещение. В настоящее время в спорную квартиру вселяться не намерена, поскольку там проживает истец и дочь со своей семьей. Сама она проживает с супругом Ткаченко В.И. и дочерью Ткаченко Ю.В. по <адрес> Против иска возражает, так как нуждается в сохранении регистрационного учета по адресу спорного помещения.
Третье лицо Пилосян О.О. суду пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ее мать Ткаченко О.Л. не имеет возможности прописаться в другом помещении. Родители постоянно конфликтуют. Ответчица в спорной квартире не проживает, вселяться в данную квартиру не собирается; однако, может быть когда- нибудь это помещение ей пригодится.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
Суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что спорное помещение было предоставлено истцу в 1988 году на основании ордера; ответчик Ткаченко О.Л. была вселена в данное помещение в качестве члена семьи истца в 1988 году и проживала в нем до 1995г.; в 1992г. брак между сторонами расторгнут; в 1995г. ответчик Ткаченко О.Л. выехала из спорного помещения, с 1995 года в этом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет; ответчик Ткаченко О.Л. с 1999г. состоит в браке с Ткаченко В.И., в данном браке имеет несовершеннолетнего ребенка Ткаченко Ю.В., проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей супругу Ткаченко В.И.
Названные обстоятельства подтверждены ордером на спорное помещение; пояснениями сторон, согласно которым, ответчик Ткаченко О.Л. не проживает в данном помещении с 1995 года, проживает по <адрес> в квартире, принадлежащей супругу Ткаченко В.И.; свидетельством о расторжении брака между сторонами, свидетельствами о браке Ткаченко О.Л. и Ткаченко В.И. и о рождении Ткаченко Ю.В.; данными ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» о лицах, проживающих в спорном помещении.
Суд принимает во внимание длительность периода не проживания ответчика в спорном помещении (более пятнадцати лет); отсутствие препятствий у ответчика в использовании спорного помещения (согласно пояснениям самого ответчика Ткаченко О.Л., до 2006 года она имела ключи от спорного помещения, которые затем передала дочери Пилосян О.О.); постоянный характер выезда ответчика из спорного помещения (Ткаченко О.Л. вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении); не исполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в материалы дела представлены решения судов о взыскании с истца и ответчика сумм задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг); отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком данных решений судов о взыскании сумм задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (представленные ответчиком квитанции не содержат информации об уплате ответчиком сумм задолженности).
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика Ткаченко О.Л., согласно которым, она не намерена вселяться в спорное помещение и проживать в нем, нуждается лишь в сохранении регистрационного учета по адресу этого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчика в спорном помещении в период с 1995г. по настоящее время вынужденным не является.
Довод ответчика о невозможности совместного проживания с истцом ввиду злоупотребления последним спиртными напитками, не может быть положен в основу вывода суда о вынужденном характере выезда ответчика из спорного помещения, поскольку спорное помещение, по данным ООО УК «Красжилсервис», состоит из двух комнат, общей площадью 56.9 кв.м., жилой 39.0 кв.м.; Ткаченко О.Л. до 2006 года имела ключи от спорного помещения, значит, могла использовать данное помещение для проживания в нем; ответчик Ткаченко О.Л. добровольно передала ключи от спорного помещения третьему лицу - Пилосян О.О., которая в настоящее время в этом помещении проживает совместно с истцом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Ткаченко О.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Кроме того, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком регистрационного учета по адресу спорного помещения (согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Габрусева Олега Владимировича удовлетворить.
Признать Ткаченко Ольгу Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
Снять Ткаченко Ольгу Леонидовну с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Бех О.В.