Дело № 2-7306/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленый дворик» к Бурому Роберту Анатольевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Зеленый дворик» обратилось в суд с иском к Бурому Р.А., требуя взыскать с последнего задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 486,17 рублей, пени в размере 108 350 рублей, а также расходы на представителя в размере 2 500 рублей, мотивируя требования тем, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет в должном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Бурый Р.А. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом по адресам, имеющимся в исковом заявлении, адресной справке, в том числе и через своего представителя Скутина А.В., следовательно, о наличии судебного спора ему было известно.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Зеленый дворик» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Зеленый дворик» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ТСЖ «Зеленый дворик», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Зеленый дворик» управление домом № № по <адрес> в <адрес> производится ТСЖ «Зеленый дворик».
Ответчик Бурый Р.А. является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ранее суду поясняла, что на основании решения, принятого на заседании Правления ТСЖ «Зеленый дворик» от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Зеленый дворик». Указывает на то, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой, составил 372 486,17 рублей и которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 350 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что собственник спорной квартиры Бурый Р.А., являясь собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>, обязанность по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, доказательств опровергающих данный факт ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность; суд, исходя из изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика Бурого Р.А. в пользу ТСЖ «Зеленый дворик» задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 486,17 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, проверив расчет пени, представленный истцом, суд нашел его обоснованным и считает возможным с ним согласиться, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, поскольку, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что данные расходы были им понесены, в частности, в материалах дела отсутствует подлинный платежный документ об оплате услуг юридической помощи в размере 2 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ТСЖ «Зеленый дворик» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 924,86 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Зеленый дворик» подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с Бурого Р.А. в пользу ТСЖ «Зеленый дворик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 486,17 рублей, пени в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с Бурого Р.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 924,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСЖ «Зеленый дворик» удовлетворить частично.
Взыскать с Бурого Роберта Анатольевича в пользу ТСЖ «Зеленый дворик» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 372 486,17 рублей, пени в размере 100 000 рублей, всего 472 486,17 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Зеленый дворик» отказать.
Взыскать с Бурого Роберта Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 924,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова