Дело № 2-5792/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Шахмурову Аят Зияд оглы о сносе временного сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Шахмурову А.З. оглы, требуя обязать последнего снести временное сооружение – киоск «<данные изъяты>» общей площадью 4 кв.м., расположенный с северный стороны на расстоянии 40м. от жилого дома № № по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорный объект установлен ответчиком в отсутствие правовых оснований (без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю). Ссылаясь на то, что в добровольном порядке произвести снос указанного выше объекта отказывается, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Маков В.В. (по доверенности) иск поддержал. Ответчик Шахмуров А.З. оглы в зал суда не явился, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом по всем известным суду адресам, указанным в материалах гражданского дела. Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Красноярска.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно Постановления <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>», основанием для размещения временного сооружения является распоряжение районной администрации в <адрес>, на территории которого оно размещается.
Как установлено в судебном заседании, на территории <адрес> по адресу: <адрес> (с северной стороны дома № № по <адрес> на расстоянии 40м.) Шахмуров А.З. разместил временное сооружение киоск «<данные изъяты>» общей площадью 4 кв.м.
По данным отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительные документы (распоряжение на размещение) на спорное временное сооружение, <адрес> не выдавались, указанное временное сооружение размещено самовольно.
Представитель истца суду пояснил, что ответчиком без законных на то оснований, в том числе, без разрешения <адрес> и правоустанавливающих документов, на территории <адрес> было установлено спорное временное сооружение. Ссылаясь на то, что разрешения на размещение спорного объекта не выдавалось, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с распоряжением Главы г.Красноярска от 02.07.2009 № 146-р «О внесении изменений в Распоряжения Главы города от 26.02.2007 № 46-р», администрациям районов в г.Красноярске делегированы полномочия выступать от имени администрации г.Красноярска, в интересах муниципального образования – г.Красноярск в качестве истцов по искам, в том числе об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.
Так, материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (с северной стороны дома № № по <адрес> на расстоянии 40м.) Шахмуровым А.З. оглы размещено временное сооружение киоск «<данные изъяты>» общей площадью 4 кв.м., в отсутствие разрешения администрации <адрес> и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю; данные обстоятельства подтверждены актом обследования временного строения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистами отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>, согласно которому, ответчик разместил спорное временное сооружение без соответствующих решений органа местного самоуправления, объяснительной ответчика в администрацию <адрес> о принадлежности ему (ответчику) спорного объекта.
Суд, учитывая требования п.п. 1.5, 1.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска № 55 от 09.02.2010 года, согласно которым, размещение временных сооружений на территории города осуществляется в соответствии с распоряжением районной администрации о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом; принимая во внимание, что ответчику не выдавалось разрешение на размещение павильона, договор аренды с ним не заключался, отсутствуют согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, необходимых для размещения временного сооружения, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, приходит к выводу о том, что Шахмуров А.З. оглы незаконно и самовольно установил спорный павильон, в связи, с чем считает необходимым, обязать Шахмурова А.З. оглы снести временное сооружение – киоск «<данные изъяты>» общей площадью 4 кв.м., расположенный с северной стороны на расстоянии 40м. от жилого дома № № по <адрес> в <адрес>.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 200 рублей (исходя из требований имущественного характера неподлежащего оценки и размера установленного ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить.
Обязать Шахмурова Аят Зияд оглы снести временное сооружение – киоск «<данные изъяты>» общей площадью 4 кв.м., расположенный с северной стороны на расстоянии 40м. от жилого дома № № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Шахмурова Аят Зияд оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова