Дело № 2-8167/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздевой С.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Груздева С.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании действий по отказу в перерасчете и выплате пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет с учетом суммы материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп., выплаченной в декабре <данные изъяты> незаконными, понуждении произвести перерасчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет, взыскании 14479 руб. 45 коп. денежной компенсации, 30000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. С <данные изъяты>. находилась на больничном по беременности и родам, с <данные изъяты> в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет. Ответчиком начислялись и выплачивались пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет, в меньшем размере, в расчет не включена сумма материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп., выплаченная в декабре <данные изъяты> За задержку выплаты пособия в полном размере ответчик обязан уплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Гилева Т.Б. (доверенность от 11.01.2011г.) исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Громов Д.В. (доверенность от 16.12.2010г.) возражений против иска не заявил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выплата пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) в день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что по данным трудовой книжки Груздева С.В. с <данные изъяты>. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>
Из справки 2 НДФЛ следует, что в декабре <данные изъяты> Груздевой С.В. начислена и выплачена по коду <данные изъяты> (заработная плата) сумма материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп.
С <данные изъяты>. Груздева С.В. находилась на больничном по беременности и родам, с <данные изъяты>. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет.
<данные изъяты> Груздева С.В. обратилась к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о производстве перерасчета сумм пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет, с учетом суммы материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп., начисленной и выплаченной ей в декабре <данные изъяты>., выплате задолженности
Письмом ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от <данные изъяты>. в перерасчете отказано.
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что с <данные изъяты> состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> С <данные изъяты>. находилась на больничном по беременности и родам, с <данные изъяты> в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет. Ответчиком начислялись и выплачивались пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет, в меньшем размере, в расчет пособий не включена сумма материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп., выплаченная ей в декабре <данные изъяты>. По выходу на работу, обратилась к работодателю с просьбой произвести перерасчет пособия, но получила отказ, не обращалась в суд в связи с боязнью потерять работу. После увольнения вновь обратилась с требованием о перерасчете, но получила отказ. Полагает, что отказ ответчика в перерасчете пособий является незаконным. За задержку выплаты пособия в полном размере ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Полагает, что срок исковой давности не пропустила, срок необходимо исчислять с момента увольнения. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, возражая против требований истицы, суду пояснила, что с <данные изъяты> истица работала в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в должности <данные изъяты> С <данные изъяты> Груздева С.В. находилась на больничном по беременности и родам, с <данные изъяты>. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет. Размер пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5лет определен без учета выплаты в декабре <данные изъяты> сумма материального стимулировании в размере 94272 руб. 91 коп. В связи с обращениями о неправомерности исключения из дохода при определении размера пособия суммы материального стимулирования, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за получением разъяснений по спорному вопросу. Письмом от <данные изъяты> ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило, что оснований для включения суммы материального стимулирования в доход для определения суммы пособия нет. Действующее на момент производства спорный выплат законодательство, в отличии от действующего в настоящее время не предусматривало включение в доход для расчета пособия всех выплат, произведенных работнику. Прав истицы не нарушали. Истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суду пояснил, что до <данные изъяты> для включения спорной выплаты в средний заработок для исчисления пособия необходимо в совокупности два условия: выплата должна быть предусмотрена системой оплаты труда, учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу, т.е. не весь доход полученный работником у работодателя учитывался при расчете суммы пособия. Возможно сумма материального стимулирования не входила в состав денежного содержания гражданского служащего и соответственно не учитывалась при определении суммы пособия. При взыскании спорной суммы она будет являться убытком работодателя, фондом не возмещена не будет.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Спор между истицей и ответчиком возник по платежам за период с <данные изъяты>
Поскольку спорные суммы не начислены работодателем, срок исковой давности по ним подлежит исчислять с момента наступления срока платежа.
Из объяснений истицы следует, что размер дохода за 12 месяцев, включаемых в расчет пособий, ей был известен, спорные суммы получались лично, ежемесячно, по выходу из отпуска по уходу за ребенком обращалась к работодателю с просьбой произвести перерасчет спорных сумм, в перерасчете было отказано. Следовательно, истица знала о нарушении своего права в <данные изъяты>
Поскольку обращение к работодателю после прекращения трудовых отношений не изменяет порядок исчисления срока по неначисленным суммам, пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Груздевой С.В. в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании действий по отказу в перерасчете и выплате пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет с учетом суммы материального стимулирования в размере 94272 руб. 91 коп., выплаченных в декабре <данные изъяты> незаконными, понуждении произвести перерасчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет, взыскании 14479 руб. 45 коп. денежной компенсации, 30000руб. компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.12.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук