Дело № 2-5053/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011г. г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Барткова В.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ЗАО «МАКС» к Барткову В.Ю. о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Бартков В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 14917910руб. 46 коп. страхового возмещения, 2202181руб. 94 коп. процентов, 60000руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по рискам «пожар», «преднамеренные неправомерные действия третьих лиц». Страховую премию выплатил своевременно, полностью.<данные изъяты>. в результате поджога произошло возгорание здания, повреждение его конструкций, требовался ремонт. Известил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставил здание для осмотра, произвел оценку ущерба в организации согласованной со страховщиком, по согласованию страховщика произвел ремонт помещения. От выплаты страхового возмещения ответчик незаконно уклоняется.
ЗАО «МАКС» обратилось в суд со встречным иском к Барткову В.Ю. о признании договора страхования <данные изъяты>., заключенного с Бартковым В.Ю. недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что со стороны страховщика договор подписан директором агентства ЗАО «МАКС» Воробьевой В.И. по доверенности. Доверенностью Воробьевой В.И. было делегировано право на заключение договоров страхования строений с лимитом на каждый объект не более 1000000руб. Страховая стоимость застрахованного здания по адресу: <адрес> составляет 52700000руб. Сделка совершена Воробьевой В.И. с превышением полномочий на заключение договоров от имени ЗАО «МАКС».
Истец, его представитель Смирнов Е.В. (доверенность от 26.02.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представители ЗАО «МАКС» Иванов Д.А. (доверенность от 28.10.2011г.), Студенников А.В. (доверенность от 18.08.2011г.) встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований Барткова В.Ю.
Третье лицо Фирсов В.А. полагал, что требования Барткова В.Ю. подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Норильского отделения №7449 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом (уведомление №39579 от 19.10.2011г.).
Третье лицо Воробьева В.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена через работодателя.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Барткова В.Ю., встречные исковые требования ЗАО «МАКС» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 929,942,943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что Бартков В.Ю. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>
Согласно отчету <данные изъяты>. ликвидационная стоимость здания торгово-производственного комплекса по адресу: <адрес> составляет 25 800 000руб., рыночная стоимость 52 702 872руб.
<данные изъяты>. Бартков В.Ю. (залогодатель) заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту Банк и залогодержатель) договор ипотеки <данные изъяты>, по которому передал в залог Банка в обеспечение исполнения обязательств ИП Фирсовым В.А. перед Банком по договору <данные изъяты>. об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитной линии в размере 16 млн. руб. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> оцененное сторонами в размере 25 296 000руб. (предмет залога), земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемый объект недвижимости по адресу: <адрес>. оцененный сторонами в размере 10 000 руб.; принял обязательство застраховать предмет залога в пользу Банка на сумму не менее 19094000руб. от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет), предварительно согласовав условия договора страхования с залогодержателем (п.п. 1.1, 2.1, 4.1.12 договора).
<данные изъяты>. ФИО1 (страхователь) заключил с ЗАО «МАКС» (страховщик) договор страхования имущества, являющегося предметом залога №10881/59-2110725895, по которому застраховал на срок с <данные изъяты> имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором ипотеки <данные изъяты>. Страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества в результате следующих событий, называемых группами рисков: в том числе «пожар», «преднамеренные неправомерные действия третьих лиц». Страховая сумма по единичному объекту страхования соответствует единичной залоговой стоимости предмета залога в соответствии с договором об ипотеке <данные изъяты>. Страховая премия составляет 30367 руб. 20 коп. Выгодоприобретателем является Банк, условиями договора являются положения Правил страхования имущества юридических лиц №26.5 ЗАО «МАКС» (п.п. 1.1, 1.3, 1.6-1.10,9.3.2,9.4 договора).
Согласно соглашению между Банком, страхователем и страховщиком от <данные изъяты>. при полном погашении задолженности по кредитному договору Банк утрачивает права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, выгодоприобретателем назначается страхователь (п.3).
Платежным поручением <данные изъяты>. ИП Фирсов В.А. перечислил на счет ЗАО «МАКС» 30367 руб. 20 коп. страховую премию по договору <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела № по факту поджога склада, принадлежащего Барткову В.Ю., следует, что <данные изъяты>. в здании по адресу: <адрес> произошел пожар. <данные изъяты>. Бартков В.Ю. обратился в УВД по г.Норильску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту поджога здания. Заключением пожаротехнической экспертизы от <данные изъяты>. установлено, что причиной возникновения пожара <данные изъяты>. на первом этаже складского помещения по адресу: <адрес> послужило воспламенение горючих материалов, находящихся в очаге пожара под воздействием тепловой энергии открытого пламенного источника зажигания (пламя, спички, зажигалки, факела и т.п.). Справкой об исследовании от <данные изъяты>. установлена причина пожара, которая аналогична заключению от <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Сведений о повторном возгорании <данные изъяты>. нет. <данные изъяты>. предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
<данные изъяты> <данные изъяты> обратился в ЗАО «МАКС» с сообщением о наступлении страхового случая, заявлением о выплате страхового возмещения, даче разрешения на вывоз уничтоженных пожаром предметов. Сообщение, заявление получено директором агентства ЗАО «МАКС» Воробьевой В.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>. страхователем и страховщиком произведен частичный осмотр здания. Полный осмотр не произведен из-за отсутствия освещении и задымленности здания.
<данные изъяты>. Бартков В.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» о даче разрешения на выброс мусора.
<данные изъяты>. директором агентства ЗАО «МАКС» в г. <данные изъяты> Воробьевой В.И. Бартков В.Ю. уведомлен о необходимости опечатать помещение, ограничить доступ к нему посторонних лиц, не производить действий с пострадавшим имуществом до прибытия представителей страховщика из <данные изъяты>
<данные изъяты>. страхователем и страховщиком произведены осмотры здания по адресу: <адрес>, о чем составлены акты. С содержанием актов страхователь не согласился.
<данные изъяты>. ЗАО «МАКС» выдано Барткову В.Ю. разрешение на вывоз поврежденного имущества со склада, проветривания помещения, обеспечении его освещением, проведении инвентаризации, проведении обследования и оценки технического состояния задания специалистами <данные изъяты>
Телеграммой от <данные изъяты>. Бартков В.Ю. уведомил ЗАО «МАКС» о повторном возгорании здания.
Письмом от <данные изъяты>. Бартков В.Ю. просил ЗАО «МАКС» предоставить список полномочных представителей, в отношениях по страховому случаю от <данные изъяты>., предъявить ему требование о представлении документов и сведений для принятия решения о выплате страхового возмещения. Письмо получено директором агентства ЗАО «МАКС» в г.<данные изъяты> Воробьевой В.И. <данные изъяты>
Распоряжениями ЗАО «МАКС» от <данные изъяты> определено лицо от страховщика для участия в инвентаризации, Барткову В.Ю. рекомендовано закрыть и опломбировать торцевые двери 1 и 2 этажей, обеспечить освещение 1 и 2 этажей склада для возможности осмотра на предмет возможного возгорания, запретить допуск посторонних лиц на территорию склада.
<данные изъяты>. ЗАО «МАКС» письменно предлагал истцу представить документы для решения вопроса о признании/непризнании события страховым случаем.
<данные изъяты>. Бартков В.Ю. представил страховщику пакет документов, направил претензию о производстве страховой выплаты.
<данные изъяты> с участием Барткова В.Ю., Банка, страховщика произведены осмотры здания склада, системы освещения и пожарной сигнализации в здании по адресу: <адрес>. Директор агентства ЗАО «МАКС» в г. <данные изъяты> Воробьева В.И. от подписи в актах осмотра отказалась.
Согласно отчету <данные изъяты>. ущерб, причиненный зданию по адресу: <адрес> пожаром составляет 14917910руб. 46 коп.
<данные изъяты>. Банк направил Барткову В.Ю. предупреждение, в котором предложил Барткову В.Ю. восстановить здание по адресу: <адрес> в состояние до пожара под угрозой требования с ИП Фирсова В.А. досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.
<данные изъяты>. Бартков В.Ю. заключил с <данные изъяты> договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, стоимостью согласно локальным сметным расчетам общестроительных работ - 13 904 122руб. 90 коп., системы видеонаблюдения - 247114 руб. 42 коп., освещения, электромонтажных работ – 775326 руб. 08 коп, щитов и м/к каркаса - 166077 руб. 92 коп., всего на сумму 15092641 руб. 32 коп.
Актом от <данные изъяты> Бартков В.Ю. принял от <данные изъяты> общестроительные работы на сумму 10 006 251 руб. 32 коп.
<данные изъяты> Бартков В.Ю. заключил с ИП Фирсовым В.А. договор беспроцентного займа на сумму 15092578 руб. 78 коп. сроком на два года с даты перечисления средств.
Актами от <данные изъяты>. Бартков В.Ю. принял от <данные изъяты> работы системы видеонаблюдения на сумму 247114 руб. 42 коп., освещения, электромонтажных работ – 775326 руб. 08 коп, щитов и м/к каркаса - 166077 руб. 92 коп., общестроительные работы - 3897809 руб. 04 коп.
<данные изъяты> предъявила Барткову В.Ю. счет и счет-фактуру на сумму 5 086 327 руб. 46 коп., <данные изъяты>. на сумму 10 006 251 руб. 32 коп.
Платежными поручениями <данные изъяты>. на сумму 5000000руб., <данные изъяты> на сумму 5006251 руб. 32 коп., <данные изъяты> на сумму 5086327 руб. 46 коп. ИП Фирсовым В.А. перечислил <данные изъяты> на основании договора беспроцентного займа с Бартковым В.Ю. в счет оплаты по договору <данные изъяты> 15092578 руб. 78 коп.
Из материалов дела следует, что между Бартковым В.Ю. и ИП Фирсовым В.А. заключен договор аренды здания по адресу: <адрес>. Бартков В.Ю. является учредителем <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. <данные изъяты> на основании договора оказывает ИП Фирсову В.А. услуги по предоставлению работников для участия в производственном процессе управлении производством либо выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг).
Истец Бартков В.Ю., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, которое сдает в аренду ИП Фирсову В.А. В здании работают граждане, состоящие в трудовых отношениях с <данные изъяты>, учредителем которого он является. <данные изъяты>. заключил с Банком договор ипотеки, по которому передал в залог принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения ИП Фирсовым В.А. обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитной линии в размере 16 млн. руб. Обязательным условием договора ипотеки являлось страхование здания. <данные изъяты> заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования здания по полному пакету рисков. Страховая сумма определена в размере ликвидационной стоимости здания в размере 25 306 000руб. Оплату страховой премии в размере 30367 руб. 20 коп. произвел за него Фирсов В.А. <данные изъяты>. в результате поджога здание было повреждено, нуждалось в капитальном ремонте. Своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, предоставлял имущество для осмотра, действовал в соответствии с указаниями страховщика. Размер ущерба определен в организации по согласованию со страховщиком. В апреле <данные изъяты> Банк потребовал восстановления предмета залога или его замены. По согласованию со страховщиком произвел ремонт здания. Средства для ремонта взял в долг у Фирсова В.А., долг не вернул. Полагает, что представил страховщику все документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения. Просит исковые требования удовлетворить, во встречном иске ЗАО «МАКС» отказать.
Представитель истца Барткова В.Ю., поддерживая исковые требования, возражая против встречных исковых требований, суду пояснил, что здание по адресу: <адрес> было застраховано по полному пакету рисков. Если страховщик полагает, что повреждение имущества в результате поджога не является страховым случаем по риску «пожар», он является страховым случаем по риску «преднамеренные неправомерные действия третьих лиц». ЗАО «МАКС», заявляя о заключении договора неуполномоченным лицом совершает действия, свидетельствующие об одобрении сделки: зачисляет на свои счета страховую премию, получает телеграмму о наступлении страхового случая, принимает заявление о страховой выплате, осуществляет сбор информации о событии, производит осмотр поврежденного имущества посредством направления представителей из головной организации, осуществляет переписку со страхователем, ни разу не заявляя о том, что договор не имеет юридической силы. ЗАО «МАКС» пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, которую полагает необходимо исчислять с даты получения страховой премии – <данные изъяты>. Просит исковые требования Барткова В.Ю. удовлетворить, ЗАО «МАКС» в иске отказать.
Представители ЗАО «МАКС», поддерживая встречные исковые требования, возражая против исковых требований Барткова В.Ю., суду пояснили, что <данные изъяты>. между ЗАО «МАКС» и Бартковым В.Ю, был заключен договор страхования <данные изъяты>., по которому застраховано имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № между Банком и Бартковым В.Ю. – нежилое здание по адресу: <адрес>. Договор от имени ЗАО «МАКС» подписан директором агентства ЗАО «МАКС» в г. <данные изъяты> Воробьевой В.И., действующей на основании доверенности <данные изъяты> Данной доверенностью Воробьевой В.И. предоставлено право заключать от имени ЗАО «МАКС» договоры страхования имущества физических лиц с лимитом на каждый объект не более 1 млн. руб. Договор с Бартковым В.Ю. заключен на сумму 25 306 000руб., т.е. с превышением полномочий, не одобрен ЗАО «МАКС», является недействительным. Условия договора страхования с Бартковым В.Ю. определены полисом страхования и Правилами страхования имущества юридических лиц № ЗАО «МАКС», в соответствии с п.3.2.1 последних под пожаром подразумевается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб. Ущерб от повреждения огнем, возникший не в результате пожара; ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом (например: для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.п.), а так же ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджога) по данному риску не покрываются страховым возмещением и возмещению не подлежат». По риску «преднамеренные неправомерные действия третьих лиц» застрахованы все иные возможные случаи, помимо тех событий, которые прямо предусмотрены Правилами: поджог, кража, грабеж, разбой, проникновения воды и т.п. О том, что здание не застраховано по событию «поджог» кроме положений Правил страхования свидетельствует небольшая сумма страховой премии – 30 367 руб. 20 коп. при страховании двух видов имущества – здания м земельного участка на 25 306 000руб. расширение страхового покрытия не допускается. Просят встречные исковые требования удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.
Третье лицо ИП Фирсов В.А., суду пояснил, что на основании договора аренды использует нежилое здание по адресу <адрес>, принадлежащее Барткову В.Ю. на праве собственности, под склад. Работники склада состоят в трудовых отношениях с <данные изъяты> учредителем которого является Бартков В.Ю. Заключил с Банком договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитной линии в размере 16 млн. руб. В обеспечение исполнение его (ИП Фирсова В.А.) обязательств перед Банком Бартков В.Ю. передал в залог нежилое здание и земельный участок по адресу <адрес>, застраховал имущество по полному пакету рисков в ЗАО «МАКС». Оплату страховой премии в размере 30 367 руб. 20 коп. произвел за Барткова В.Ю. Нарушений условий использования склада, предусмотренных договором аренды, действующим законодательством не допускал. Пожар возник в период работы склада. Полагает, что поджог является страховым случаем, страховщик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Заявлением от <данные изъяты> Банк сообщил, что в связи с исполнением ИП Фирсовым В.А. обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от <данные изъяты>., Норильское отделение №7449 Сбербанка России ОАО не претендовало на получение страхового возмещения.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство устанавливает сроки для обращения в суд для защиты нарушенного либо оспоренного права. По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности такой срок составляет один год, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. ст. 181,195 ГК РФ).
Суд учитывает, что договор страхования имущества, являющегося предметом залога №10881/59-2110725895, подписан сторонами <данные изъяты> страховая премия по нему уплачена ранее подписания договора - платежным поручением <данные изъяты>. на счет филиала ЗАО «МАКС» в г.Красноярске, баланс которого в соответствии с п. 2.5. Положения о филиале ЗАО «МАКС» в г.Красноярске входит в сводный баланс Общества, формируется на основании финансовых и хозяйственных операций.
С учетом изложенного, заявленного основания встречного иска – превышение полномочий предоставленных доверенностью, заявления Барткова В.Ю. о пропуске срока исковой давности по встречному иску, даты обращения в суд со встречным иском – <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что сделка является оспоримой, ЗАО «МАКС» должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной <данные изъяты>., ЗАО «МАКС» пропущен установленный законом годичный срок для обращения с иском о признании оспоримой сделки недействительной.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, ЗАО «МАКС» в удовлетворении встречного искового заявления к Барткову В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.
В соответствии с действующим законодательством по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Соглашение о характере страхового случая является существенным условием договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Правилах страховщика, которые обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «МАКС» и Бартковым В.Ю. подписан договор страхования имущества, являющегося предметом залога № Условия договора определены текстом договора, полисом, соглашением б/н, Правилами страхования имущества юридических лиц № ЗАО «МАКС».
Поскольку стороны свободны в заключении договора и выборе его условий, положения Правил страхования могут быть изменены по соглашению сторон, закон не содержит запрета заключения гражданами договора страхования на условиях Правил страхования юридических лиц, суд приходит к выводу, что положения п. 9.3.2 спорного договора соответствуют закону, условия Правил страхования имущества юридических лиц № ЗАО «МАКС» являются обязательными для исполнения сторонами.
В соответствии с п. 1.2 договора страховым случаем признается повреждение или утрата (уничтожение, хищение) застрахованного имущества в результате следующих событий, называемых далее группами рисков, происшедших в период действия договора страхования: пожар; взрыв; аварии систем водоснабжения, канализации и отопления, проникновение воды из соседних помещений, в том числе залив в результате засора внутреннего водостока и канализации, проникновение воды через кровлю; преднамеренные неправомерные действия третьих лиц; стихийные бедствия (ливень, град, оползень, выход почвенных вод, паводок, (половодье), необычные для данной местности продолжительные дожди и обильные снегопады, удар молнии, просадка грунта, землетрясение, буря, ураган); наезд транспортных средств, падение деревьев и летательных аппаратов).
Объем событий – страховых случаев по каждой группе рисков детализирован в разделах №3,12 Правил страхования имущества юридических лиц № 26.5 ЗАО «МАКС».
Из материалов дела, уголовного дела, объяснений арендатора помещения ИП Фирсова В.А., следует, что при поступлении товара склад работает до его выгрузке и складирования. <данные изъяты> склад работал, осуществлялась работа по выгрузке товара из контейнеров, работы осуществлялись сотрудниками ООО «Соцгород», которые и обнаружили задымление. Посторонние лица на территории склада отсутствовали, очаг пожара находится в месте, где складирование товара произведено ранее. Причиной повреждения застрахованного имущества – нежилого здания явилось воздействие огня в результате противоправных действий третьих лиц - поджога.
Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 3.2.1 Правил страхования имущества юридических лиц № ЗАО «МАКС» предусмотрено, что под пожаром подразумевается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб. Ущерб от повреждения огнем, возникший не в результате пожара; ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом (например: для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.п.), а так же ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджога) по данному риску не покрываются страховым возмещением и возмещению не подлежат».
Согласно п.п. 3.2.7, 3.4, 12.5.1-12.5.4 Правил страхования имущества юридических лиц № ЗАО «МАКС», страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения имущества противоправными действиями третьих лиц, т.е. лиц, не имеющих отношение к Страхователю, и несущих уголовную и административную ответственность за совершенные действия по действующему законодательству РФ, а так же при особой оговорке ущерб, связанный с нанесением на застрахованное имущество рисунков, надписей, приклеивания плакатов и прочих подобных действий, нанесенных товарам, запасам, продукции, хранящихся под открытым небом или содержащимся внутри открытых сооружений, относящихся к территории страхового покрытия. Не подлежит возмещению ущерб: нанесенный кражей (хищением), грабежом, необоснованным присвоением застрахованного имущества во время или непосредственно после страхового случая, если имущество не застраховано непосредственно от этого риска, согласно п. 3.2.6 Правил; нанесенный сотрудниками предприятия или другими людьми, работающими на территории предприятия, либо членами семьи Страхователя и лиц, находящихся со Страхователем в трудовых отношениях; нанесенный товарам, запасам продукции вследствие изменения температуры, перебоев в подаче электроэнергии, тепла или кондиционированного воздуха, хоты бы они произошли вследствие страхового случая, предусмотренного настоящим покрытием.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального смысла и содержания Правил страхования имущества юридических лиц № 26.5 ЗАО «МАКС», структуры изложения условий договора в части определения страховых случаев, связанных с повреждением имущества огнем, следует, что поджог не является страховым случаем ни о риску «пожар», ни по риску «преднамеренные неправомерные действия третьих лиц».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил.
Поскольку обязательным условием, при котором происходит выплата убытков, является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая. При отсутствии страхового случая вопрос о размере убытков, причиненных застрахованному событию, равно как и изучение иных доводов сторон, не подлежит выяснению.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барткова В.Ю., в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Барткову В.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС»14917910 руб. 46 коп. страхового возмещения, 2202181 руб. 94 коп. процентов, 60000руб. возврат госпошлины отказать.
ЗАО «МАКС» в удовлетворении исковых требований к Барткову В.Ю. о признании недействительным договор страхования имущества, являющегося предметом залога <данные изъяты>., применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 05.12.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук