Дело № 2-4650/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко Нели Михайловны к Кузьменко Алексею Сергеевичу о признании недействительной сделки по отказу от наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Н.М. /с учетом уточненных исковых требований/ обратилась в суд с иском к Кузьменко А.С. о признании сделки по отказу от наследства после смерти сына К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленной заявлением от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании частично недействительными выдачу свидетельств о праве наследования на имя Кузьменко А.С., признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль H., регистрационный знак № Требования мотивированы тем, что на момент совершения отказа от наследства отсутствовали документы, подтверждающие родственную связь между ней и ее сыном К.С.В., родственные отношения между ними не были доказаны. Отказ от наследства был оформлен ею вынужденно, под влиянием обмана.
В судебном заседании истица Кузьменко Н.М., ее представитель Эгле Н.А. /действующая на основании устного ходатайства / исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кузьменко А.С., его представитель Созыкин И.Ф./ действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 318/ возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьменко Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Частью 1 ст. 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что истица Кузьменко Н.М. является матерью К.С.В. /свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ/.
Кузьменко А.С., К.Л.С. являются детьми К.С.В. /свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ/.
Согласно сведений ПТС <адрес> К.С.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство H. регистрационный знак № На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. умер /свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ/. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились – его сын Кузьменко А.С., мать Кузьменко Н.М. Дочь К.Л.С. предоставила заявление об отказе от наследства в пользу Кузьменко А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.М. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, которым отказалась от доли наследственного имущества ее сына К.С.В.. причитающейся ей по всем основаниям / в том числе по закону/ в пользу его сына Кузьменко А.С.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Т.В. Кузьменко А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № № на автомобиль H., регистрационный знак № и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>
В судебном заседании истица Кузьменко Н.М., ее представитель Эгле Н.А. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын К.С.В. Наследниками после его смерти являлись – она и дети ее сына- Кузьменко А.С., К.Л.С. Первоначально она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына. Однако, поскольку в свидетельстве о рождении ее сына была допущена описка в написании ее имени вместо «Нели», указано «Нэлли», нотариусом ей было разъяснена необходимость устранения данного недостатка. В шестимесячный срок, после открытия наследства для подтверждения факта родственных отношений, она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с данными требованиями. Однако поскольку заявление об отказе от наследства было подписано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством родственных отношений между ней и ее сыном, полагают, что в связи с отсутствием доказательств родственных отношений, такой отказ является недействительным. Полагают, что отказ от наследства, как односторонняя сделка, является недействительным также на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку был совершен под влиянием обмана, а именно обман затрагивал обстоятельства, находящиеся за пределами сделки – в отношении мотива ее совершения. Такой отказ был оформлен под влиянием обмана внуков Кузьменко А.С. и К.Л.С., которые долго ее просили и убеждали отказаться от наследства в пользу ответчика, обещали в дальнейшем оказывать ей материальную помощь, ухаживать и заботиться о ней, осуществлять контроль за ее состоянием здоровья, приобретать необходимые лекарства, продуктами питания. Однако в дальнейшем, после подписания такого отказа внуки обманули ее, перестав с ней поддерживать родственные отношения, разговаривать, отказались помогать ей, навещать ее. Просят суд учесть, что изначально у нее волеизъявления на отказ от наследства не было. Внуки также угрожали и шантажировали ее тем, что после ее смерти она не будет похоронена рядом с сыном, она как пожилой человек такие угрозы воспринимала серьезно. После смерти сына, который был единственным близким для нее человеком, и оказывал ей помощь, находясь в подавленном состоянии и плохом самочувствии, имея тяжелое состояние здоровья и пожилой возраст, она оказалась перед сложным выбором- остаться одной либо оформить отказ от наследства. Не оспаривает, что осознавала в полной мере, что внуки уговаривали ее отказаться от наследства, а также тот факт, что, отказываясь от наследства в пользу внука, она лишает себя права на получение причитающейся доли наследства после смерти сына. Также просят суд учесть, что в настоящее время ее единственным источником дохода является ее пенсия в размере 8000 рублей, данных денежных средств не хватает для ее проживания и лечения, других родственников, кроме внуков, не имеет.
Ответчик Кузьменко А.С., его представитель Созыкин И.Ф. пояснили, что после смерти его отца К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, его бабушка по линии отца Кузьменко Н.М. сама предложила ему переехать в квартиру, принадлежащую его отцу по уп<адрес> <адрес> где он проживает с июля 2010 года. Инициатива отказа от наследства исходила от Кузьменко Н.М., которая неоднократно самостоятельно интересовалась у нотариуса процессуальными вопросами такого отказа. Между ними соглашения, по которому он в случае отказа от наследства выплачивал истице денежные средства, не заключалось, условия отказа от наследства не обговаривались. Между ними всегда были нормальные родственные отношения, которые могли меняться в зависимости от настроения истицы и ее сложного характера. Однако, он на протяжении всей жизни оказывал помощь бабушке, приходил к ней, ухаживал за ней, помогал по хозяйству, решал различные бытовые вопросы. Осуществление такой помощи никогда не ставилось в зависимость ее от отказа от наследства, а связано с наличием родственных отношений. Вопрос отказа истицы от наследств обсуждался в его присутствии и его сестры К.Л.М., они какого-либо давления на нее не оказывали, не уговаривали и не обманывали. Отказ от наследства Кузьменко Н.М. у нотариуса подписывала в его присутствии, нотариус читала вслух текст сделки, разъясняла все последствия такого отказа, заключающиеся в переходе имущества только к нему. При подписании отказа истица понимала характер, совершаемых ею действий и все последствия такого отказа. При этом, признавала себя матерью К.С.В., отказывалась от наследства как его мать. Просит суд учесть, что и после подписания отказа от наследства до ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал поддерживать родственные отношения с бабушкой, неоднократно приезжал к ней, предлагал ей помощь, в том числе, материальную, интересовался ее жизнью, состоянием здоровья, поздравлял с праздниками. Однако в настоящее время в силу индивидуальных особенностей личности бабушки, переменчивости ее настроения и сложного характера, родственные отношения между ними стали сложными. В дальнейшем, он имеет намерение сохранить с бабушкой отношения, помогать ей, поскольку понимает, что он является близким родственником. Полагают, что правовые основания для признания отказа от наследства недействительным отсутствуют, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В направленном отзыве на исковое заявление третье лицо нотариус П.Т.В. указала, что при принятии заявления об отказе от наследства нотариусом разъясняется действующее законодательство и последствия совершаемых действий. Такое заявление нотариус обязан принять, вне зависимости от предъявления документов, подтверждающих родственные отношения с умершим наследодателем. Проверка наличия отношений являющихся основанием для признания к наследованию по закону, необходима для выдачи свидетельства о праве на наследство, срок получения которые законодательством не установлен. Истице ею разъяснялся порядок подтверждения родственных отношений с умершим наследодателем. Также ею принят и зарегистрирован отказ Кузьменко Н.М. от наследства, ей неоднократно разъяснялось законодательство, на момент подачи заявления об отказе от наследства она однозначно подтвердила свою волю.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., открылось наследственное имущество, состоящее из принадлежащих наследодателю на праве собственности транспортного средства H., регистрационный знак №, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти К.С.В. обратились – его сын Кузьменко А.С., мать Кузьменко Н.М. Дочь К.Л.С. предоставила заявление об отказе от наследства в пользу Кузьменко А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.М. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, которым отказалась от доли наследственного имущества ее сына К.С.В.. причитающейся ей по всем основаниям / в том числе по закону/ в пользу его сына Кузьменко А.С.
По смыслу действующего гражданского законодательства РФ отказ от наследства прекращает правовое состояние лица в качестве наследника, выражая волю такого наследника, содержанием которой является нежелание принять на себя права и обязанности, составляющие наследство. При этом, субъектами, обладающими правом отказа от наследства, являются любые наследники, независимо от того, по какому основанию или в каком порядке они призваны к наследованию.
В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Пунктом 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года №91, установлено, что нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.
Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что для принятия наследства достаточно обратиться с заявлением о его принятии, при этом предоставление вместе с заявлением правоустанавливающих документов, подтверждающих родственные отношения между наследодателем и наследником не требуется. Действующим законодательством установлена необходимость проверки нотариусом наличия родственных отношений исключительно для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что Кузьменко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.В. именно как мать, указав в заявлении, что умерший наследодатель является ее сыном, она является наследником первой очереди. Также Кузьменко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления об отказе от наследства после смерти К.С.В., отказывалась от доли наследства также как его мать. Более того, истица фактически являлась матерью наследодателя К.С.В. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в актовую запись о рождении К.С.В. с учетом неверного указания имени истицы в свидетельстве о рождении ее сына, подтвержден факт родственных отношений между истицей и наследодателем.
Таким образом, суд полагает, что принятие нотариусом П.Т.В. у Кузьменко Н.М. заявления об отказе от наследства после смерти ее сына К.С.В. до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством родственных отношений между истицей и ее сыном, являлось обоснованным и соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, не свидетельствует о недействительности такого отказа от наследства.
Отказ от наследства, являясь односторонней сделкой, может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной, предусмотренными общими положениям ГК РФ.
В данном случае истицей Кузьменко Н.М. оспаривается отказ от наследства после смерти сына К.С.В., составленный ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что был совершен под влиянием обмана со стороны внуков Кузьменко А.С. и К.Л.С., то есть по основанию, изложенному в ст. 179 ГК РФ. Истица полагает, что обман заключался в отношении мотива совершения такой сделки– обещания в дальнейшем оказывать материальную помощь, осуществлять заботу и уход.
Исходя из содержания ст. 179 ГК РФ для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу является установление в ходе судебного разбирательства того факта, что Кузьменко Н.М. была умышленно, под влиянием недобросовестных действий своих внуков, введена в заблуждение с целью заключения односторонней сделки – отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Кузьменко Н.М. лично обратилась к нотариусу г. Красноярска П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына К.С.В., заявление подписано ею лично, в присутствии нотариуса, что не отрицалось истицей в судебном заседании.
При вынесении решения суд исходит из того, что при удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Более того, как следует из заявления об отказе от наследства, подписанного Кузьменко Н.М., данное заявление содержит нормы гражданского законодательства, касающиеся последствий отказа от наследства. В заявлении указано, что данные правовые последствия истице были разъяснены нотариусом. Также данные обстоятельства дополнительно подтверждается отзывом на исковое заявление, представленным нотариусом П.Т.В., согласно которого Кузьменко Н.М. неоднократно разъяснялось законодательство, на момент подачи заявления об отказе от наследства она однозначно подтвердила свою волю.
В силу ст. 179 ГК РФ, возложено на истца.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кузьменко Н.М. бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый отказ от наследства в пользу ответчика Кузьменко А.С. был совершен под влиянием обмана с его стороны, а именно, что воля Кузьменко Н.М. не соответствовала ее волеизъявлению, и имело место ее умышленное введение в заблуждение со стороны Кузьменко А.С. о мотивах отказа от наследства, а также других обстоятельствах, влияющих на решение Кузьменко Н.М.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Г.П., ФИО13 поясняли, что поддерживают соседские отношения с истицей, им известно со слов истицы, что после смерти ее сына, внуки Кузьменко А.С., К.Л.С. уговаривали ее отказаться от наследства. Изначально она не имела намерения подписывать отказ от наследства, однако после длительных уговоров она согласилась, поскольку внуки пообещали ей ухаживать за ней и помогать, в том числе материально.
Свидетель Р.И.В. поясняла, что состояла в фактических брачных отношениях с умершим К.С.В., истица по телефону ей сообщала, что у нее имеются сомнения в отказе от наследства, ей необходима помощь и уход в силу возраста и имеющихся заболеваний.
Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку сообщенные ими сведения стали им известны со слов истицы К.С.В. Более того, суд приходит к выводу о том, что их показания по существу сводятся лишь к их оценке оспариваемого отказа от наследства как несправедливого, поскольку внуки посредствам уговоров убедили Кузьменко Н.М. отказаться от наследства, а также выражали намерение об оказании ей в дальнейшем помощи, заботы и ухода. Однако никаких конкретных сведений, которые бы указывали на наличие обмана со стороны ответчика, свидетелями суду сообщено не было. Данными показаниями преднамеренный характер действий ответчика Кузьменко А.С. по отношению к Кузьменко Н.М., направленных на введение ее в заблуждение относительно обстоятельств и мотивов, влияющих на его решение о совершении отказа от наследства, не подтверждается.
Более того, суд при вынесении решения учитывает, что сам по себе факт осуществления уговоров и убеждений Кузьменко Н.М. со стороны внуков по отказу от наследства с выражением намерения в дальнейшем оказывать помощь, заботу и уход не может расцениваться в качестве обмана, под влиянием которого у истицы вынужденно сформировалась представление о мотивах отказа от наследства, поскольку по существу ложными сведениями не являются и не могли воздействовать на решимость Кузьменко Н.М. по заключению отказа от наследства.
Так, К.С.В. в судебном заседании поясняла, что осознавала в полной мере, что внуки уговаривали ее отказаться от наследства, а также тот факт, что, отказываясь от наследства в пользу внука, она лишает себя права на получение причитающейся доли наследства после смерти сына.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось истицей, что Кузьменко Н.М. и Кузьменко А.С. на протяжении длительного времени поддерживали родственные отношения, Кузьменко А.С. оказывал помощь бабушке, приходил к ней, поздравлял с праздниками, решал различные бытовые вопросы. Более того, после подписания истицей отказа от наследства родственные отношения между ними не прекратились, Кузьменко А.С. продолжал приезжать к ней, оказывать помощь. Отношения между ними были нарушены после ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся обстоятельств.
Факт поддержания родственных отношений между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждается показаниями свидетеля К.Л.С., которая поясняла, что до начала 2011 года между ней и бабушкой были хорошие родственные отношения, она с братом Кузьменко А.С. поддерживали связь с бабушкой, приезжали к ней, привозили фрукты и овощи, проводили совместно время на даче. У бабушки сложный характер и переменчивые настроение и мнение, в связи с чем, их отношения стали сложными с января 2011 года. Однако ее брат приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ, поздравлял с праздником.
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Кузьменко Н.М. об отказе от наследства в пользу Кузьменко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у нее четкого намерения на совершение указанного действия. Данное заявление оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследника, иных доказательств истицей не представлено и судом не установлено. При совершении отказа от наследства истица Кузьменко Н.М. исходила из своего волеизъявления, наличия обмана со стороны Кузьменко А.С., который подвигнул истицу к такому решению, судом на основании исследованных доказательств установлено не было.
Доводы истицы о ее возрасте, состоянии здоровья, затруднительном материальном положении основанием к удовлетворению иска не являются.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточные правовые основания для признания отказа от наследства Кузьменко Н.М. после смерти сына К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, полагает необходимым исковые требования Кузьменко Н.М. к Кузьменко А.С. о признании недействительной сделки по отказу от наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко Нели Михайловны к Кузьменко Алексею Сергеевичу о признании недействительной сделки по отказу от наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева.