Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Каменчукову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Каменчукову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» и ОСАО «Ингосстрах» взыскано в солидарном порядке 141565 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь взыскателем, предъявил истцу исполнительный для выплаты суммы без возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 141565 рублей в счет страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате 70782.50 рублей, однако, получил отказ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило ответчику 70782.50 рублей в счет страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 70782.50 рублей в счет неосновательного обогащения, 4931.18 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 70782.5 х 8.25%/360 х 304), а также 2323.48 рубля в счет госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Наумова М.В. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 95).
Суд принимает во внимание данные Почта России о вручении адресату (ответчику) судебного извещения (л.д.97), а также данные телефонограммы об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания (л.д. 96).
Суд также принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» в пользу Каменчукова Д.А. 125562 рубля в счет страхового возмещения, 16003 рубля в счет судебных расходов, всего – 141565 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу исполнительный лист на указанную сумму и заявление о выплате суммы 141565 рублей без возбуждения исполнительного производства.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ответчику 141565 рублей.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» пересилил ответчику 62781 рубль, 8001.50 рубль в счет страхового возмещения по указанному решению суда.
Представитель истца суду пояснила, что ответчик получил страховое возмещение в сумме, превышающей размер возмещения, установленный решением суда, поэтому разница в сумме 70782.50 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» в пользу Каменчукова Д.А. взыскано солидарно 141565 рублей, в порядке исполнения решения суда истец перечислил ответчику 141565 рублей, ЗАО «МАКС» - 70782.5 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма, превышающая размер возмещения, установленный решением суда, - 70782.50 рублей (из расчета : 141565 + 70782.5 - 141565) является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 70782.50 рублей в счет неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 70782.5 х 8.25%/360 х 304), всего 4931.18 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2323.48 рубля порядке статьи 98 ГПК РФ), всего – 78037.16 рублей (из расчета: 70782.5 + 4931.18 + 2323.48).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Каменчукова Дениса Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 70782 рубля 50 копеек в счет неосновательного обогащения, 4931 рубль 18 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2323 рублей 48 копеек в счет госпошлины, всего- 78037 рублей 16 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.