Дело № 2-8447/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Еничеву Николаю Алексеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Еничеву Н.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 451 947, 84 рублей, судебных расходов в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 719, 48 рублей. Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору, заключенному с ОАО «Русь-Банк» Еничев Н.А. получил кредит в сумме 290 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, прекратив уплату ежемесячных платежей по кредитным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году наименование банка было изменено с ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк». Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика по кредитному договору задолженность по кредитному договору в сумме 451 947,84 рублей, судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 719, 48 рублей.
В судебное заседание стороны – представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк», ответчик Еничев Н.А., его представитель Бородаев В.Л. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, его представитель о причинах неявки суде не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Еничевым Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20 % годовых. Еничев Н.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи в полной сумме и в сроки, а именно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер которых на дату заключения договора определен сторонами в сумме 13 100 рублей, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре. Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлено, что полная стоимость кредита составляет 40. 91 %.
В направленном в адрес суда отзыве на иск представитель ответчика Еничева Н.А. – Бородаев В.Л. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что требования ОАО «Росгосстрах Банк» являются необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен ответчиком с ОАО «Русь Банк». Полагает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд ее уменьшить. Более того, полагает, что не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 32 480 рублей, поскольку данное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета ущемляет его права заемщика, как потребителя, является недействительным.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Еничевым Н.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20 % годовых.
В соответствии с приказом ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с регистрацией новой редакции Устава банка и изменением наименования банка на ОАО «Росгосстрах Банк», постановлено всем подразделениям банка использовать новое наименование, ввести в действие печати и штампы с новым наименованием банка. Таким образом, поскольку произошло переименование банка в установленном законом порядке, суд полагает, что ОАО «Росгосстрах Банк» является надлежащим истцом. Доводы стороны ответчика о том, что ему не были предоставлены документы, свидетельствующие о переименовании банка никаким образом не влияют на действительность имеющихся между сторонами обязательств, достаточным основанием к отказу в иске служить не могут.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. П 3.5 договора установлено, что платежи по возврату кредита и комиссии начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 100 рублей.
Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Еничеву Н.А. кредит в сумме 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Еничев Н.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 947, 84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 278 036,92 рублей, задолженность по процентам и комиссиям 79 950, 06 рублей, задолженность по пени и штрафным санкциям – 93 960, 86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций на сумму 441 560, 71 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Бородаев В.Л. не оспаривал данное обстоятельство.
В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п.4.3. банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. Также банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора, в том числе, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более пяти дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательства, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.
Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, кредитный договор подлежит расторжению, в связи с нарушением условий кредитного договора в части погашения кредита у Еничева Н.А. имеется обязанность по возврату суммы основного долга по кредитному договору в размере 278 036, 92 рублей.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, Еничев Н.А. имеет обязанность по выплате банку задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссиям в размере 79 950, 06 рублей.
При этом, судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 32 480 рублей, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета судом в установленном законом порядке недействительным не признано, ответчик Еничев Н.А. в суд с исковыми требованиями, оформленными в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ, не обращался.
При разрешении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 93 960, 86 рублей, суд исходит из следующего.
Из пп. 5.1, 5.4 кредитного договора следует, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. При нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6 процента от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд учитывая компенсационную природу процентов, а также все обстоятельства по делу в их совокупности, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, период за который рассчитаны требуемые к взысканию неустойка, приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию с ответчиков сумм пени и пени по просроченному кредиту последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с Еничева Н.А. до 40 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 179, 87 рублей
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь- Банк» и Еничевым Н.А. Взыскать с Еничева Н.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 397 986, 98 рублей в том числе 278036, 92 рублей сумму задолженности по основному долгу, 79 959, 06 рублей сумму процентов за пользование кредитом и комиссий, 40 000 рублей пени и штрафы, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 7179, 87 рублей, всего взыскать 405 166, 85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь- Банк» и Еничевым Николаем Алексеевичем.
Взыскать с Еничева Николая Алексеевича в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 397 986, 98 рублей в том числе 278036, 92 рублей сумму задолженности по основному долгу, 79 959, 06 рублей сумму процентов за пользование кредитом и комиссий, 40 000 рублей пени и штрафы, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 7179, 87 рублей, всего взыскать 405 166, 85 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева