ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Науджус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зубаревой Оксаны Анатольевны о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ульихиной Инны Владимировны об административном правонарушении, возврате суммы штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зубарева О.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненных требований), требуя признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ульихиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении ее, как главного бухгалтера ООО «Автомакс», к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в не производстве расчета индексации размера алиментов из дохода должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов с САВ в пользу СГЕ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,7 минимального размера оплаты труда ежемесячно (что на момент расчета составляло 3 010 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с индексацией взыскания суммы пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
Ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением не установлено время совершения административного правонарушения, не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, что обязанность индексации размера алиментов лежит на судебном приставе-исполнителе. Просит заявленные требования удовлетворить, а также обязать ОСП по Советскому району г. Красноярска вернуть денежные средства в сумме 15 450 руб., перечисленные ы качестве штрафа, взыскать с ОСП по Советскому району г. Красноярска государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании заявительница, ее представитель- Федоров Е.Б., участвующий в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска- Ульихина И.В. (по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ), возражала об удовлетворении требований.
Представитель Управления ФССП по Красноярскому краю в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14. КоАП, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исходя из данных требований Закона, постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановлением о наложении административного взыскания.
При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым суды не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации,- в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, заявительница обжалует постановление судебного пристава- исполнителя о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа, в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.
Ссылка заявительницы и ее представителя на нормы гражданского процессуального законодательства об обжаловании данного постановления не может быть принята во внимание, поскольку главой 30 КоАП РФ определен иной порядок оспаривания постановлений об административном правонарушении.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется правовых оснований для рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу по заявлению Зубаревой О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ульихиной И.В. об административном правонарушении, возврате суммы штрафа, взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Зубаревой Оксаны Анатольевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ульихиной Инны Владимировны об административном правонарушении, возврате суммы штрафа, взыскании судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко