о взыскании суммы по договору займа



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Игоря Борисовича к Вершинину Петру Иннокентьевичу о взыскании суммы долга по договору зама,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов И.Б. обратился в суд с иском к Вершинину П.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял у него в долг 500 000 руб. обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Немков Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки.

Ответчик Вершинин П.И. в суд не явился, в соответствии со ст.ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному суду месту жительства и регистрации: <адрес> <адрес>, общ., что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 25.10.2011г., почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Вершинин П.И. взял в долг у Белоусова И.Б. 500 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, долг не вернул, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 500 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа истцу не вернул.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 000 руб. в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 336.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Игоря Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Петра Иннокентьевича в пользу Белоусова Игоря Борисовича денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Вершинина Петра Иннокентьевича государственную пошлину в размере 8 200 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.И. Петроченко