о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймер Аллы Евгеньевны к Первушкину Константину Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ваймер А.Е. обратилась в суд с иском к Первухину К.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее в долг 152 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства истице не вернул, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 152 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., уплаченные при подаче иска, остальные требования оставив неизменными, пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму долга ей не вернул.

Ответчик Первушкин К.А. в суд не явился, в соответствии со ст.ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному суду месту жительства и регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 17.11.2011г., почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Первушкин К.А. взял в долг у Ваймер А.Е. 152 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, долг не вернул, о чем пояснила в судебном заседании истица.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы в долг 152 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа ей не вернул.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с Первушкина К.А. в пользу Ваймер А.Е. надлежит взыскать в счет суммы долга 152 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4 240 руб., согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 156 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваймер Аллы Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Первушкина Константина Александровича в пользу Ваймер Аллы Евгеньевны в счет суммы долга 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 4 240 рублей, а всего- 156 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.И. Петроченко