ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес определение о разъяснении решения суда по делу №2-78/11, которым обязал БИН Нуру оглы возвратить ООО производственно-коммерческая фирма «Крепость» автомобиль ТС. Заявитель направил исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в отдел судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> СНЛ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Предъявленный исполнительный документ не содержит сведений о нахождении должника, либо его имущества на территории <адрес>», тогда как заявитель пояснял, что автомобиль находится на платной стоянке, и указал место его нахождения. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> СНЛ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №2-78/11 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> СНЛ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №2-78/11 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании БИН Нуру оглы возвратить ООО производственно-коммерческая фирма «Крепость» автомобиль ТС.

В судебное заседание представитель заявителя Дисевич П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении от требований об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказался, просил прекратить производство по делу в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №2-78/11 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании БИН Нуру оглы возвратить ООО производственно-коммерческая фирма «Крепость» автомобиль ТС, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СНЛ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, должным образом, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с возбуждением исполнительного производства, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя Дисевич П.И., ясны и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова