Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Берненко Ольге Юрьевне, Петрученя Юлии Георгиевне, Штопель Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском к Берненко О.Ю., Петрученя Ю.Г., Штопель Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Берненко О.Ю. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил указанному заемщику «Ипотечный кредит» в размере 1 700 000 рублей по<адрес>,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры №32 дома №41 по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Петрученя Ю.Г., Штопель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Петрученя Ю.Г. был заключен договор поручительства № №, с поручителем Штопель Д.А. - договор поручительства № № Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.
Ответчик Берненко О.Ю. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 1 558 871 рубль 71 копейка. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности, на момент обращения, в размере 1 558 871 рубль 71 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 1 514 306 рублей 57 копеек, проценты 42 744 рубля 04 копейки, неустойку 1 821 рубль 10 копеек, согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 2 360 рублей, возврат госпошлины в размере 15 994 рубля 36 копеек, всего 1 577 226 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру №32 дома №41 по <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1 889000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № 161 и Берненко О.Ю.
В судебное заседание представитель истца Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Берненко О.Ю., Петрученя Ю.Г., Штопель Д.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения №161 и Берненко О.Ю. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил указанному заемщику «Ипотечный кредит» в размере 1 700 000 рублей по<адрес>,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры №32 дома №41 по <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Петрученя Ю.Г., Штопель Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения №161 и поручителем Петрученя Ю.Г. был заключен договор поручительства № №, с поручителем Штопель Д.А. - договор поручительства № №. Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.
Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 558 871 рубль 71 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 1 514 306 рублей 57 копеек, проценты 42 744 рубля 04 копейки, неустойка 1 821 рубль 10 копеек.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Берненко О.Ю. кредит в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №62 от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 558 871 рубль 71 копейка, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщику, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
На основании п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из п. 2.1.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ № 075328 от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №32 дома №41 по <адрес> в <адрес> является Берненко О.Ю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную ответчиком, а именно отчет № 062438.0011/290811/Ц-0913/Ю-5/1024 ФГУП «РосТехИнвентаризация-Федеральное БТИ» «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, <адрес>32», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, полученная после согласования результатов расчета стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 889 000 рублей, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Берненко Ольги Юрьевны, Петрученя Юлии Георгиевны, Штопель Дмитрия Александровича солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 558 871 рубль 71 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 1 514 306 рублей 57 копеек, проценты 42 744 рубля 04 копейки, неустойку 1 821 рубль 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Берненко О.Ю., а именно: на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>32, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 889 000 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № 161 и Берненко О.Ю.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 2 360 рублей, согласно договора №Ц-0913 на оказание услуг по оценке залогового имущества, акта сдачи-приемки оказанных услуг №70 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере в размере 15 994 рубля 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Берненко Ольги Юрьевны, Петрученя Юлии Георгиевны, Штопель Дмитрия Александровича в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 1 558 871 рубль 71 копейка, судебные расходы по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 2 360 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 994 рубля 36 копеек, всего 1 557 226 рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Берненко О.Ю., а именно: на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>32, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 889 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Берненко Ольгой Юрьевной.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова