Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова Михаила Юрьевича к Подрешетникову Василию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Трусов М.Ю. обратился в суд с иском к Подрешетникову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подрешетников В.В. заключил кредитный договор № № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Канским отделением № 279 Сбербанка России, на сумму 270 000 рублей. Истец являлся поручителем по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и других поручителей, в том числе с истца, в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 295 997,96 рублей по кредитному договору в пользу Сбербанка России, возврат госпошлины 4 546, 25 рублей, всего 300 434, 21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы в ООО «Комстройэкспоцентр». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца производились удержания в счет погашения долга перед кредитором в общей сумме 110 754, 47 рублей. Кроме того, в счет погашения долга удержан исполнительский сбор 11 965 рублей, всего им выплачено 122 719,47 рублей. Просит суд обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору № 13574 от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом в размере 110 754, 47 рублей, взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств в порядке регресса, взыскать сумму исполнительского сбора в размере 11 965 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, возврат госпошлины 3 654, 39 рублей.
В судебное заседание истец Трусов М.Ю. не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Подрешетников В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Управляющего Канским отделением № 279 Сбербанка России, Соловьев С.Н., Черных С.В., Сенников Е.П., Котов С.В. в заседание не явились извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Канским отделением № 279 Сбербанка России и Подрешетниковым В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 270 000 рублей на цели личного потребления по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Соловьева С.Н., Черных С.В., Сенникова Е.П., Котова С.В., Трусова М.Ю., в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Трусовым М.Ю. был заключен договор поручительства № №.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Соловьева С.Н., Черных С.В., Сенникова Е.П., Котова С.В., Трусова М.Ю. в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 295 887, 96 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 546, 25 рублей, в общей сумме 300 434,21 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Канского городского суда № 2-1082 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении Трусова М.Ю. о взыскании с Трусова М.Ю. в пользу ОСБ №279 300 434, 21 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ПСП <адрес> постановлено взыскать с Трусова М.Ю. исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 20 030, 39 рублей.
Как следует из справки ООО «Фирма Комстройэкспоцентр» № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-1082 от ДД.ММ.ГГГГ с Трусова М.Ю. в пользу взыскателя Канское отделение СБ РФ №279 <адрес> взыскана задолженность в сумме 110 754, 47 рублей. Согласно справки ООО «Фирма Комстройэкспоцентр» № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Трусова М.Ю. взыскано 11 965 рублей.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что ст. 365 ГК РФ, регулирует переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.
Как установлено судом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Управляющего Канским отделением № 279 Сбербанка России принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Подрешетникову В.В. кредит в сумме 270 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи, с чем, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Соловьева С.Н., Черных С.В., Сенникова Е.П., Котова С.В., Трусова М.Ю. в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по вышеуказанному кредитному договору, возврат расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 434,21 рублей. Взятые на себя обязательства по договору поручительства Трусовым М.Ю. исполнены, взысканная решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков сумма задолженности поручителем Трусовым М.Ю. выплачена в полном объеме, согласно заявленным требованиям, всего в размере 122 719,47 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ООО «Фирма Комстройэкспоцентр» № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поручительства истцом Трусовым М.Ю. исполнены надлежащим образом в размере 122 719,47 рублей, в силу закона к нему перешли требования к должнику в виде прав по основному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Подрешетникова В.В. в пользу Трусова М. Ю. надлежит взыскать денежную сумму в размере 122 719 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Подрешетникова В.В. в пользу Трусова М. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные заключенным между Трусовым М.Ю. и ИП МСН договором оказания юридических услуг №20 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № 000107 от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Подрешетникова В.В. в пользу Трусова М. возврат государственной пошлины в сумме 3 654 рубле 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трусова Михаила Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Подрешетникова Василия Владимировича в пользу Трусова Михаила Юрьевича денежную сумму в размере 122 719 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 654 рублей 39 копеек, а всего 129 373 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова