Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбах Виктора Ивановича к Генераловой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Бурбах В.И. обратился в суд с иском к Генераловой Ю.В. о взыскании задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчице денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств ответчицей написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя обязалась возвратить денежную сумму по требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, принятые на себя обязательства, ответчица не исполнила, денежные средства не возвращены в срок, указанный в расписке. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо ответчице, последняя письмо получила, о чем имеется отместка в получении, но ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 146 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 608,30 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 16 472,30 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Генералова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление на дату судебного заседания за личной подписью Генераловой Ю.В., о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бурбах В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бурбах В.И. передал в долг Генераловой Ю.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Генераловой Ю.В., последняя взяла взаймы у Бурбах В.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Возврат денежных средств обязалась произвести по требованию Бурбах В.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Генераловой Ю.В. направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 000 рублей в течение трех дней.
Как следует из собственноручной записи ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, о данных требованиях Генералова Ю.В. уведомлена, с письмом ознакомлена.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. В срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не возвратила, долг по договору займа до настоящего времени Генералова Ю.В. не возвратила, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, на претензионное письмо, направленное истцом ответчику, ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, судебные расходы.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурбах В.И. и Генераловой Ю.В. заключен договор займа, согласно условий которого Бурбах В.И. передал в долг Генераловой Ю.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Генералова Ю.В. обязалась возвратить денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по требованию Бурбах В.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генераловой Ю.В.
Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Генераловой Ю.В. не исполнены, доказательств обратного, подтверждающего исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что Генералова Ю.В. не возвратил сумму займа, в срок, указанный в расписке, размер процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 468,75 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей х 8,25% / 360 х 77 = 26 468,75 рублей (где 1 500 000 рублей – сумма основного долга, 8,25% - ставка рефинансирования; 77 – количество дней просрочки).
При этом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Генераловой Ю.В. проценты по договору займа в размере 26 468,75 рублей, поскольку расчет процентов, произведенный истцом, находит неверным.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Генералова Ю.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 000 рублей в течение трех дней Генераловой Ю.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов согласно расчета истца на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 875 рублей из следующего расчета: 1 500 000 х 8,25% / 360 х 20 = 6 875 рублей (где 1 500 000 рублей – сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования, 20 – количество дней просрочки).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Генераловой Юлии Валерьевны в пользу Бурбах Виктора Ивановича сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 468,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 рублей, всего 1 533 343, 75рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Генераловой Ю.В. в пользу Бурбах В.И. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Бурбах В.И. и ООО Сибирская Долговая компания «Ваше право» договором об оказании юридических услуг №36, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №140 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №183 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика Генераловой Ю.В. в пользу Бурбах В.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 866,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурбах Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Генераловой Юлии Валерьевны в пользу Бурбах Виктора Ивановича сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 468,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 000 рублей за оформление доверенности, возврат государственной пошлины в размере 15 866,72 рублей, а всего 1 560 210, 47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова