Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Серкову Валерию Николаевичу, Серкову Дмитрию Валерьевичу, Серковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Серкову В.Н., Серкову Д.В., Серковой О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что Серков В.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в <адрес>. С октября 2008г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на сентябрь 2011г. образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 110 559 рублей 62 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 14 488 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 700 рублей 95 копеек.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Серков В.Н., Серков Д.В., Серкова О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Серков В.Н., Серков Д.В., Серкова О.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера №0687 от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры является Серков В.Н., ответчики Серков Д.В., Серкова О.В.
являются членами его семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят сын Серков О.В., внук Серков Д.В., 2008 г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с октября 2008г., в связи, с чем по состоянию на сентябрь 2011г. размер задолженности составил 110 559 рублей 62 копейки.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 110 559 рублей 62 копейки по состоянию на сентябрь 2011г. подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Серкова В.Н., Серкова Д.В., Серковой О.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 110 559 рублей 62 копейки.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 14 488 рублей 10 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 3 700 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Серкова Валерия Николаевича, Серкова Дмитрия Валерьевича, Серковой Ольги Валерьевны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 110 559 рублей 62 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 300 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 700 рублей 95 копеек, всего 114 560 рублей 57 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова