Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ВЕРЕСК» к Воробьевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «ВЕРЕСК» обратилось в суд с иском к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчица является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. В течение длительного периода времени ответчица не исполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи, с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 903 рубля 39 копеек. Просят взыскать с ответчика Воробьевой М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 903 рубля 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 955 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 518 рублей 06 копеек, убытки в размере 1 431 рубль 71 копейку.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «ВЕРЕСК» Елисеев И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Воробьева М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «ВЕРЕСК» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что согласно выписки из финансово-лицевого счета ТСЖ «ВЕРЕСК» №234 от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1-комнтаной квартиры <адрес> в <адрес> является Воробьева М.В.
Как следует из представленных истцом документов, в частности из карточек счета 76.7.1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточки счета 76.7.1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета ТСЖ «ВЕРЕСК» №234 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных платежей и электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 903 рубля 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «ВЕРЕСК» Елисеев И.О., суду пояснил, что ответчика, как собственник квартиры <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи, с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 903 рубля 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 518 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 955 рублей согласно заключенному с ТСЖ «ВЕРЕСК» договору поручения, а также убытки в размере 1 431 рубль 71 копейку, уплаченные в Налоговую службу в качестве налога за денежную сумму в размере 3 955 рублей по договору поручения.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 903 рубля 39 копеек, сумма долга в размере 115 903 рубля 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами, а именно выпиской из финансово-лицевого счета ТСЖ «ВЕРЕСК» №234 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требования ТСЖ «ВЕРЕСК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с Воробьевой Марии Владимировны в пользу ТСЖ «ВЕРЕСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 903 рубля 39 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 955 рублей. Между ТСЖ «ВЕРЕСК» и Елисеевым И.О. заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «ВЕРЕСК» поручает Поверенному Елисееву И.О. провести работу по взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с гражданки Воробьевой М.В. с подготовкой необходимых документов и подачей иска в суд, а также представления интересов в суде первой инстанции. Доверитель уплачивает Поверенному денежную сумму в размере 3 955 рублей за ведение настоящего дела в Советском суде г. Красноярска.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. с ответчика Воробьевой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 955 рублей.
Что касается требований ТСЖ «ВЕРЕСК» о взыскании с ответчика убытков в размере 1 431 рубль 71 копейку, уплаченные согласно пояснениям стороны истца, в качестве налога за денежную сумму в размере 3 955 рублей по договору поручения, то суд находит требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения стороной истца убытков в указанной сумме, истцом не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 518 рублей 06 копеек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Воробьевой М.В. в пользу ТСЖ «ВЕРЕСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 903 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 955 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 518 рублей 06 копеек, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1 431 рубль 71 копейку, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «ВЕРЕСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Марии Владимировны в пользу ТСЖ «ВЕРЕСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 903 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 955 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 518 рублей 06 копеек, а всего 123 376 рублей 45 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова