Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Маловой Валерии Вячеславовне, Имихович Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Маловой В.В., Имихович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Маловой В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 190 000 рублей под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 12 635, 66 рублей. Согласно выписки из лицевого счета ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку 9 387, 44 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес банку ни одного платежа в счет погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданина Имихович О.В., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и поручителем был заключен договор поручительства № №, согласно п. п. 1.1., 2.1 которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 138/2011, по которому ОАО «МДМ Банк» передал свои права требования по договору полностью третьему лицу ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 460 646 рублей. Просят суд взыскать с Маловой В.В., Имихович О.В. сумму задолженности в размере 460 646 рублей, в том числе 180 612, 56 суммы основного долга, 186 689, 05 рублей процентов, 93 344, 52 рубля пени, а также возврат госпошлины в размере 7 806 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Малова В.В., Имихович О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, за подписью ответчиков. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Маловой В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 190 000 рублей под 24% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита и уплаты процентов в размере 12 635, 66 рублей.
Согласно п. 1.5. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданина Имихович О.В., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и поручителем был заключен договор поручительства № №
Согласно п. п. 1.1., 2.1 которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.
Согласно материалам дела, в частности выписки по счету активный, просроченная задолженность по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 612, 56 рублей, на оставшуюся сумму долга за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 186 689, 56 рублей, пени в размере 93 344, 52 рубля.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 138/2011, по которому ОАО «МДМ Банк» передал свои права требования по договору полностью третьему лицу ООО «ТРАСТ».
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом, ОАО «УРСА Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Маловой В.В. в день открытия счета кредит в размере 190 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 646 рублей, в том числе 180 612, 56 суммы основного долга, 186 689, 05 рублей процентов, 93 344, 52 рубля пени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» в отношении Маловой Валерии Вячеславовны являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Маловой Валерии Вячеславовны в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 460 646 рублей.
Что касается исковых требований истца ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Имихович О.В. и о возложении на него солидарной обязанности по оплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд учитывает положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из п. 1.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно графика погашения кредита. Из графика погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок действия кредита определен с даты его подписания с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств - по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).
Согласно п. 5.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания – с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору.
Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязывался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 12 635, 66 рублей согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Учитывая, что в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок прекращения поручительства, который определен с даты вступления его в силу, то есть с даты его подписания – с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору.
Как следует из искового заявления датой последнего платежа, произведенного заемщиком Маловой В.В. в счет погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, то есть Заемщиком исполнена только часть обязательства по Кредитному договору, а не все обязательство в целом, следовательно, дата прекращения договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, право требования к Поручителю при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло у Банка после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено ООО «ТРАСТ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском по вышеуказанным требованиям срока, установленного п. 5.1 договора поручительства и ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
Следовательно, поручительство Имихович О.В. в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за периоды до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Таким образом, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи, с чем, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю Имихович О.В, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Имихович Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Маловой Валерии Вячеславовны в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 460 646 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 7 806 рублей 46 копеек, всего 468 452 рубля, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Имихович Олегу Владимировичу, как к поручителю по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Маловой Валерии Вячеславовны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 460 646 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 806 рублей 46 копеек, всего 468 452 рубля 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Имихович Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова