Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Бриз» к Курапову Сергею Валерьевичу, Кураповой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Бриз» обратилось в суд с иском к Курапову С.В., Кураповой С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчик Курапов С.В. является собственником жилого помещения – квартиры №150 дома № 7 по <адрес> бригады в <адрес>. Согласно счет-квитанции за октябрь 2011г. за Кураповым С.В. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 812 рублей 42 копейки. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 812 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 934 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Бриз» Комар П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики Курапов С.В., Курапова С.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением за личной подписью ответчиков, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Бриз» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 702906 от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №150 дома №7 по <адрес> в <адрес> является Курапов С.В.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ТСЖ «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №150 дома №7 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи является Курапов С.В. На регистрационном учете по указанному адресу состоят собственник Курапов С.В., невестка Курапова С.Г. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоит дочь КЮС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из представленных истцом документов, в частности из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 57 812 рублей 42 копейки.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 57 812 рублей 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами, а именно квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг (из счет-квитанции за октябрь 2011г. следует, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 081, 33 рубля + за октябрь 2011г. начислено 5 731, 09 рублей, всего к оплате: 57 812, 42 рубля), в связи с чем, суд находит требования ТСЖ «Бриз» о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Курапова Сергея Валерьевича, Кураповой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Бриз» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 57 812 рублей 42 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Между ТСЖ «Бриз» и Комар П.В. заключен договор №1 на оказание консультационных (юридических) услуг и представительство в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет: 1 500 рублей за первичное и последующее консультирования Заказчика, 2 000 рублей за составление искового заявления, 1 500 рублей представительство в Советском районном суде. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Комар П.В. принял от ТСЖ «Бриз» денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в солидарном порядке с ответчиков Курапова Сергея Валерьевича, Кураповой Светланы Геннадьевны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 934 рубля 50 копеек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Курапова Сергея Валерьевича, Кураповой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Бриз» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 812 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 934 рубля 50 копеек, всего 64 746 рублей 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «Бриз» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке Курапова Сергея Валерьевича, Кураповой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Бриз» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57 812 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 934 рубля 50 копеек, всего 64 746 рублей 92 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова