Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Жибьевой Елене Николаевне, Костину Александру Сергеевичу, Жибьеву Максиму Олеговичу, Жибьеву Евгению Олеговичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Жибьевой Е.Н., Костину А.С., Жибьеву М.О., Жибьеву Е.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что Жибьева Е.Н. является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. С мая 2010г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на сентябрь 2011г. включительно образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 83 323 рубля 49 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 280 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 858 рублей 13 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая на то, что ответчик частично погасил задолженность, просят взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 69 323 рубля 49 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 280 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 858 рублей 13 копеек.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Жибьева Е.Н., Костин А.С., Жибьев М.О., Жибьев Е.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Жибьева Е.Н., Костин А.С., Жибьев М.О., Жибьев Е.О. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности на основании свидетельства о приватизации №8094 от ДД.ММ.ГГГГ Жибьевой Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из домовой книги следует, что собственником квартиры является Жибьева Е.Н., ответчики Костин А.С., Жибьев М.О., Жибьев Е.О. являются членами ее семьи.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с мая 2010г., в связи, с чем с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, по состоянию на сентябрь 2011 года включительно, размер задолженности составил 69 323 рубля 49 копеек.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 69 323 рубля 49 копеек по состоянию на сентябрь 2011 года включительно подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Жибьевой Е.Н., Костина А.С., Жибьева М.О., Жибьева Е.О. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 69 323 рубля 49 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 5 280 рублей 70 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 858 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Жибьевой Елены Николаевны, Костина Александра Сергеевича, Жибьева Максима Олеговича, Жибьева Евгения Олеговича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 69 323 рубля 49 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 858 рублей 13 копеек, а всего 72 581 рубль 62 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова