Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер Артема Викторовича к Андреевой Екатерине Николаевне, Шатровой Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Андреевой Е.Н., Шатровой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Андреевой Е.Н. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условий которого ответчику для личных нужд были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы. Договором займа было оговорено, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в срок указанную сумму не вернул. В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Шатровой Я.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Андреевой Е.Н. всех ее обязательств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по составлению платежного документа в банке 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере 187 рублей, расходы по составлению платежного документа в размере 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, указывая на то, что пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца, и в размере 45% в последующие месяцы. Проценты составили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 000 рублей. В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля Toyota ТС. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 000 рублей, расходы по составлению платежного документа в банке 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере 187 рублей, возврат госпошлины в размере 3 720 рублей, обратить взыскание на автомобиль ТС, установив начальную цену автомобиля в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богословский Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики Андреева А.В., Шатрова Я.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гинтер А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Займодавцем» Гинтер А.В. и «Заемщиком» Андреевой Е.Н. заключен договор денежного займа с процентами, согласно п. 1.1. договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 80 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Как следует из п. 2.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период), и в размере 45% в последующие месяцы.
В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Шатровой Я.В. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Андреевой Е.Н. всех ее обязательств перед Кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поручительства и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1.1.). В силу п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ между «Залогодержателем» Гинтер А.В. и «Залогодателем» Андреевой Е.Н. заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа, согласно п. 1.1. которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль Toyota ТС на общую сумму 80 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богословский Д.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Шатровой Я.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Шатрова Я.В. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Андреевой Е.Н. всех ее обязательств. Кроме того, в обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ТС. Ответчик в срок, указанный в расписке, сумму займа не вернул. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, судебные расходы, возврат госпошлины в размере 3 720 рублей, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
Из представленного ответчиком Андреевой А.В.отзыва на исковое заявление следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о продлении договора на тех же условиях. Денежные средства вносились ответчиком регулярно, претензий со стороны истца не возникало. Возврат денежных средств оформлялся распиской. В мае 2011г. договор был полностью исполнен ответчиком, наряду с уплатой процентов, ответчиком полностью внесена сумма основного долга в размере 80 000 рублей, всего за время действия договора внесено ответчиком 386 400 рублей. Впоследствии со стороны истца поступило требование о необходимости внесения денежных средств по тому же основанию, последовали угрозы, однако, уплата процентов за пользование денежными средствами не оспаривалась. Денежные средства всегда передавались не истцу, а его представителю Богословскому Д.А., который подписывал расписки. С исковыми требованиями и их размером не согласна, обстоятельства, указанные с иске, не соответствуют действительности, просит в удовлетворении иска отказать.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Займодавцем» Гинтер А.В. и «Заемщиком» Андреевой Е.Н. заключен договор денежного займа с процентами, согласно п. 1.1. договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 80 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты, что подтверждается распиской Андреевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной денежной суммы.
В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Шатровой Я.В. был заключен договор поручительства; договор залога имущества, согласно п. 1.1. которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль ТС на общую сумму 80 000 рублей.
Судом также установлено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Е.Н. не были исполнены, доказательств обратного, полного погашения задолженности, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи, с чем доводы стороны ответчика, представленные в обоснование возражений против заявленных требований, суд находит необоснованными, как не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2.2. договора денежного займа с процентами, на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период), и в размере 45% в последующие месяцы.
Учитывая, что ответчик Андреева Е.Н. обязательства по возврату суммы долга, предусмотренные п. 1.1. договора не исполнила, как следует из материалов дела, в частности из расписок Гинтер А.В. в получении денежных средств (процентов по договору займа), Гинтер А.В. получил от Андреевой Е.Н. в счет процентов по договору займа (15%) денежные суммы согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 13 600 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, на общую сумму 73 600 рублей. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер процентов по договору денежного займа составляет 36 000 рублей из расчета: 80 000 рублей (сумма основного долга) х 45% (проценты, предусмотренные п. 2.2. договора) = 36 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании процентов на сумму займа в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из условий договор залога имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Залогодержателем» Гинтер А.В. и «Залогодателем» Андреевой Е.Н. в обеспечение договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль ТС на общую сумму 80 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным применить оценку, указанную п. 1.1. договора залога имущества в обеспечение договора займа, которая составляет 80 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Андреевой Екатерины Николаевны, Шатровой Яны Владимировны в пользу Гинтер Артема Викторовича в солидарном порядке надлежит взыскать сумму основного долга по договору денежного займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- по договору залога имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков Андреевой Екатерины Николаевны, Шатровой Яны Владимировны в пользу Гинтер Артема Викторовича в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Богословским Д.А. и Гинтер А.В. договором на оказание юридических услуг, распиской Богословского Д.А. в получении указанной суммы денежных средств.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков Андреевой Екатерины Николаевны, Шатровой Яны Владимировны в пользу Гинтер Артема Викторовича в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на изготовление ксерокопий 187 рублей, по составлению платежного документа – 25 рублей, а возврат государственной пошлины в размере 3 720 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гинтер Артема Викторовича удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Андреевой Екатерины Николаевны, Шатровой Яны Владимировны в пользу Гинтер Артема Викторовича сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа 36 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий 187 рублей, по составлению платежного документа – 25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 720 рублей, всего 129 932 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Toyota ТС, установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова