Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнерство» о признании незаконными действий по осуществлению деятельности на автостоянке без разрешительных и правоустанавливающих документов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Партнерство» о признании незаконными действий по осуществлению деятельности на автостоянке без разрешительных и правоустанавливающих документов, требования мотивируя тем, что Прокуратурой Свердловского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства на автостоянке по <адрес>, эксплуатируемой ООО «Партнерство», в ходе которой, были установлены нарушения природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что автостоянка эксплуатируется без правоустанавливающих и разрешительных документов, отсутствует договор аренды земельного участка по <адрес>, используемого под автостоянку на 50 машино- мест. ООО «Партнерство» осуществляет деятельность автостоянки на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ № 10-1149, что не дает законных оснований для деятельности данной автостоянки. Согласно информации руководителя Управления архитектуры администрации <адрес> № 2441 распорядительный акт (распоряжение) о разрешении на размещение автостоянки по <адрес> не издавался.
В ходе проверки установлены нарушения закона в сфере обращения с отходами, образующимися в процессе деятельности автостоянки. Автостоянка эксплуатируется ООО «Партнерство» без экологических документов (паспорта опасных отходов, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение). Кроме того, проверкой установлено, что автостоянка эксплуатируется без положительного заключения экологической экспертизы, на соответствие требованиям в области охраны окружающей среды.
В целом проверкой установлено, что автостоянка эксплуатируется без правоустанавливающих и разрешительных документов соответствующих органов (администрации города, согласования администрации района, Управления Росприроднадзора, Роспотребнадзора, пожарной службы, земельного управления или Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации К.К. и др.), что нарушает требования природоохранного и земельного законодательства и создает предпосылки негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан (неопределенного круга лиц). Просят суд признать действия ООО «Партнерство» по осуществлению деятельности на автостоянке по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными, обязать ООО «Партнерство» приостановить эксплуатацию автостоянки по <адрес> до получения разрешительных документов, дающих право на ее деятельность - распоряжение Администрации города г. Красноярска о размещении автостоянки, договор аренды земельного участка, паспорт опасных отходов и другие указанные экологические документы.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевская Н.Л. по удостоверению № 077278, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Партнерство» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, согласно юридическому адресу, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц администрация Свердловского района г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом. Представитель администрации Свердловского района г. Красноярска в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 22 ГК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ, арендаторами земельных участков признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды и субаренды и др.
Размещение временных объектов, в том числе временных автостоянок на территории г. Красноярска регламентировано Положением «О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» утвержденным Постановлением № 55 от 09.02.2010 года, согласно которого основанием для размещения автостоянки является распоряжение администрации города Красноярска.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа недопущения негативного воздействия на окружающую среду и создания угрозы жизни и здоровья граждан вследствие не выполнения установленных требований.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды», устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.
Пункт 2 ст. 34 вышеуказанного закона предусматривает, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление или прекращение в установленном порядке размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации или ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Как установлено в судебном заседании, что ООО «Партнерство» зарегистрировано в МИФНС № 23 по <адрес> в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 252169 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления Мэра № 393 от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право пользования землей администрации Химико-металлургического завода на фактически занимаемую территорию на земельном участке, площадью 635727, 19 кв.м. по <адрес>.
Как следует из письма <адрес> № 301 от ДД.ММ.ГГГГ, автостоянка находится на участке, предварительно согласованном ООО «Партнерство» (<адрес>, офис 12) для размещения подземного складского помещения с устройством на кровле автостоянки на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Согласно Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № 10-1149р от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовать ООО «Партнерство» место размещения подземного складского помещения с устройством на кровле автостоянки, на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, площадь 2537,00 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО «Партнерство» заключен договор аренды № 50-85 земельного участка Федеральной собственности, согласно которого на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № 10-8р «О предоставлении земельного участка ООО «Партнерство в аренду предоставляет земельный участок федеральной собственности по адресу: <адрес>. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступило заявление о том, что по адресу: <адрес> находится незарегистрированная автостоянка, лица, осуществляющие незаконную предпринимательскую деятельность не имеют Распоряжения администрации, договора на аренду под автостоянку, не платят налоги.
Старшим помощником <адрес> Беляевской Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнения земельного законодательства ООО «Партнерство» на автостоянке по <адрес>, из которого следует, что <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «Партнерство» на автостоянке по <адрес>. В ходе проверки установлено, что к данному дому прилегает земельный участок, на котором размещена автостоянка, вместимостью 50 автомашин. При въезде на автостоянку имеется будка охраны. На момент проверки автостоянка эксплуатировалась, имелись автомобили (11), работал пункт охраны.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевская Н.Л., поддерживая доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что автостоянка эксплуатируется без правоустанавливающих и разрешительных документов, отсутствует распоряжение администрации г. Красноярска, согласования администрации Свердловского района, Управления Росприроднадзора, Роспотребнадзора, пожарной службы, земельного управления или Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации по Красноярскому краю, что нарушает требования природоохранного и земельного законодательства и создает предпосылки негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан. Автостоянка эксплуатируется без положительного заключения экологической экспертизы на соответствие требованиям в области охраны окружающей среды, отсутствует паспорт опасных отходов, образующихся в процессе деятельности автостоянки.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Из акта о проведении проверки исполнения земельного законодательства ООО «Партнерство» на автостоянке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. помощником прокурора <адрес> Беляевской Н.Л., в судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной <адрес>, к дому № 25 по <адрес> (ООО «Партнерство») прилегает земельный участок, на котором размещена автостоянка, вместимостью 50 автомашин. При въезде на автостоянку имеется будка охраны. На момент проверки автостоянка эксплуатировалась, имелись автомобили (11), работал пункт охраны.
Как следует из материалов гражданского дела, исследованных судом, автостоянка эксплуатируется без правоустанавливающих и разрешительных документов, в частности отсутствует договор аренды земельного участка по <адрес>, используемого под автостоянку на 50 машиномест. ООО «Партнерство» осуществляет деятельность автостоянки на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о предварительном согласовании места размещения объекта, что не является законным основанием для деятельности автостоянки. Кроме того, согласно информации руководителя Управления архитектуры администрации <адрес> № 2441, распорядительный акт (распоряжение) о разрешении на размещение автостоянки по <адрес>, не издавался, тогда как согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 55 (ред. от 03.06.2011) «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>», под автостоянкой понимают временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (п. 1.3.4); и в соответствии с. 1.10. Положения, решение о разрешении на размещение временного сооружения - автостоянки - принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Партнерство» осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки незаконно, автостоянка эксплуатируется без правоустанавливающих и разрешительных документов, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в ходе проверки Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска, установлены нарушения закона в сфере обращения с отходами, образующимися в процессе деятельности автостоянки, автостоянка эксплуатируется ООО «Партнерство» без экологических документов, осуществляя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, размещая отходы, ООО «Партнерство» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, ответчик ООО «Партнерство» препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Партнерство» осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки незаконно, также им допущено нарушение прав граждан, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать действия ООО «Партнерство» по осуществлению деятельности на автостоянке по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными, обязать ООО «Партнерство» приостановить эксплуатацию автостоянки по <адрес> до получения разрешительных документов, дающих право на ее деятельность: до получения распоряжения Администрации города г. Красноярска о размещении автостоянки, договора аренды земельного участка, паспорта опасных отходов и других необходимых экологических документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.
Признать действия ООО «Партнерство» по осуществлению деятельности на автостоянке по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными.
Обязать ООО «Партнерство» приостановить эксплуатацию автостоянки по <адрес> в <адрес> до получения разрешительных документов, дающих право на ее деятельность: до получения распоряжения Администрации города <адрес> о размещении автостоянки, договора аренды земельного участка, паспорта опасных отходов и других необходимых экологических документов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова