Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Супрун Сергею Николаевичу, Супрун Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Супрун Владислава Сергеевича о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Супрун С.Н., Супрун М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего СВС о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что Супрун М.Н. является собственником квартиры №13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес>. С октября 2008г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по апрель 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 94 538 рублей 90 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 11 074 рубля 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 312 рублей 27 копеек.
В ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, указывая на то, что <адрес> дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес> находится в долевой собственности у Супрун С.Н., несовершеннолетнего СВС, законным представителем которого является Супрун М.Н. Просят взыскать с Супрун М.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего СВС, Супрун С.Н. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 47 269 рублей 45 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 537 рубля 43 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 656 рублей 14 копеек, с каждого.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Шевелева О.А. действующая на основании доверенности № 509 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
В судебное заседание ответчики Супрун М.Н., Супрун С.Н. не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дарителем» Супрун С.Н. и «Одаряемым» Супрун М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего СВС заключен договор дарения доли в квартире, согласно которого Супрун С.Н. подарил Супрун М.Н. ? долю в квартире № 13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес>. Согласно п. 3 договора, указанная доля в квартире принадлежит Супрун С.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 БМ № 004512 (повторное) Супрун С.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры № 13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 24 БМ № 004513 СВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры № 13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес>.Брак между Супрун С.Н. и Супрун М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА № 765575, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире № 13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес> состоят на основании договора дарения квартиросъемщик Супрун М.Н., муж Супрун С.Н., сын СВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с октября 2008г., в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по апрель 2011 года включительно), размер задолженности составил 94 538 рублей 90 копеек.
Ранее в судебном заседании ответчик Супрун М.Н. суду пояснила, что брак между ней и Супрун С.Н. расторгнут в 2009г., ответчик Супрун С.Н. членом ее семьи не является, общего бюджета нет. Ответчик проживает по п<адрес>, 6-36 в <адрес>, однако, состоит на регистрационном учете по спорному адресу. Супрун С.Н. согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил сыну СВС ? долю в квартире № 13 дома №2 «А» по п<адрес>. Задолженность по оплате образовалась в связи с трудным материальным положением, оплата за квартиру не производится.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, и подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права 24 БМ № 004512, 24 БМ № 004513, что квартира № 13 дома №2 «А» по п<адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доле) у Супрун С.Н., у несовершеннолетнего СВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ответчица Супрун М.Н.
Учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 94 538 рублей 90 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по апрель 2011 года включительно) подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с Супрун С.Н., Супрун М.Н., как законного представителя несовершеннолетнего СВС, в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с октября 2008г., по апрель 2011 года включительно, соразмерно долей в праве общей долевой собственности (по ? доли), по 47 269 рублей 45 копеек, с каждого.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере в размере 5 537 рубля 43 копейки, с каждого, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей, с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков Супрун С.Н., Супрун М.Н., как законного представителя несовершеннолетнего СВС, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 656 рублей 14 копеек, с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Супрун Сергея Николаевича, Супрун Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего СВС задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 47 269 рублей 45 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 656 рублей 14 копеек, всего по 49 425 рублей 59 копеек, с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова