<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску по исковому заявлению администрации Советского района г. Красноярска к Донченко Р.И., ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Донченко Р.И., ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. 24.05.2010 года между <адрес> и Донченко Р.И. был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда – <адрес> общей площадью 32,5 кв.м., в <адрес> в <адрес> с включением в него в качестве члена семьи нанимателя – ФИО2 Согласно п.1 ч.17 договора, настоящий договор прекращается в связи с завершением капитального ремонта жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-гх департамент городского хозяйства администрации <адрес> сообщил об окончании капитального ремонта в указанной выше квартире и о вручении ключей ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., а также об организации переселения ответчиков в указанное жилое помещение 12.10.2010 года в 10-00 ча<адрес>, 08.10.2010 года, ответчики для получения ключей от данной квартиры к назначенному времени не явились, что подтверждается актом от 08.10.2010 года. Также ответчики ДД.ММ.ГГГГ проигнорировали организованное переселение, о чем был составлен акт. До сегодняшнего дня спорная квартира ответчиками не освобождена. Требование администрации района, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, полученное ответчиками, оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, истец, как наймодатель, считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие и ответчики обязаны освободить жилое помещение. Проживание в спорной квартире ответчиков без законных на то оснований препятствует реализации администрации района прав собственника, делегированных ей на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с чем, истец просит суд истребовать <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения, выселить Донченко Р.И. и ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 года представитель истца в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, судом назначено новое время судебного заседания – 24.06.2011 года в 10-00 час.
24.06.2011 года в 10-00 часов представитель истца в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Признать неявку представителя истца в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.
Ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Ответчик Донченко Р.И., прокурор, представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Администрации Советского района г. Красноярска к Донченко Р.И., ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.
О принятом решении уведомить стороны.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, если стороны представят в суд, вынесший определение, ходатайство о его отмене и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья А.А.Вальков
<данные изъяты>