<данные изъяты>
№ 2-7901\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Натальи Владимировны в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО12 Алёны ФИО5, ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Маслова Н.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании за детьми по 1\3 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес>, указав, что она с супругом ФИО8 и детьми проживают в комнате № 313 в общежитии в доме № 8 по <адрес> в <адрес> на основании ордера № 506 серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, состоят на регистрационном учете. Однако они не могут реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Супруг Маслов М.А. отказался от участия в приватизации жилья.
В судебном заседании представитель истца Долгина Н.К., действующая на основании доверенности от 22.07.2011 года, поддержала исковые требования.
Истец Маслова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска; третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Любимый дом» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Третье лицо Маслов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований, о чем представил письменное заявление.
В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 13).
ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, их матерью является ФИО3, отцом ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14 – 16).
ДД.ММ.ГГГГ Маслов М.А. вселился в комнату № <адрес> на основании ордера № 506 серии АБ (л.д. 17).
Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Маслова Н.В. состоит на регистрационном учете в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 Алёна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Как следует из актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО2 действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и проживают до настоящего времени в комнате № <адрес> (л.д. 47, 48).
Согласно справке МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Черемховского отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 право однократной бесплатной приватизации муниципального и государственного жилого фонда на территории <адрес>, не использовано, за ней не числится приватизированной квартиры и частного домовладения в <адрес> (л.д. 30).
Согласно сообщению Администрации <адрес> МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовали (л.д. 31-33).
Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что в Едином государственном реестре прав права ФИО12 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, записи о регистрации прав на комнату № <адрес> отсутствуют (л.д. 26-29).
Общежитие по <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>.
Как следует из выписки из технического паспорта, общая полезная площадь комнаты № <адрес> составляет 12,2 кв.м., жилая – 11,6 кв.м., подсобная – 0.6 кв.м. (л.д. 22).
Оценивая имеющие по делу доказательства, суд принимает во внимание, что семья ФИО12 вселилась в комнату № 313 в общежитие в доме № <адрес> на основании ордера, то есть на законных основаниях, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете и проживают по данному адресу, жилое помещение используется для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую полезную площадь 12,2 кв.м., в том числе жилую – 11,6 кв.м., подсобную 0,6 в.м., жилищно - коммунальные услуги оплачиваются по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, ФИО8 отказался от участия в приватизации, что подтверждается материалами дела.
При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Учитывая, что дом № <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании за ними по 1\3 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № №, расположенную на 3-м этаже в девятиэтажном доме № <адрес>, общей полезной площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой - 11,6 кв.м., подсобной 0,6 кв.м. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО17 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\3 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 09.11.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова