<данные изъяты>
№ 2-7909\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Любовь Георгиевны к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кольцова Л.Г. обратилась в уд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 127 рублей 82 копеек, начислении процентов на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (заявление об уточнении исковых требований л.д. 35), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик принял решение продать, а она купить машино-место, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>. Во исполнение п.1 предварительного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанного машино-место не позднее чем 40 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на вновь построенный вышеназванный объект недвижимости. Стороны согласовали стоимость машино-места в сумме 595 000 рублей, в том числе НДС, которую она согласно пункту 2.8 указанного договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору обязалась перечислить на расчетный счет ответчика, и которые после заключения основного договора будут зачтены ответчиком в счет оплаты основного договора. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на расчетный счет ответчика 595 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№. Учитывая, что строительство мишино-места не велось и о сроках его завершения она не извещалась, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с письменной претензией о признании предварительного договора недействительным в силу отсутствия в нем существенного условия основного договора о сроке начала и окончания работ по строительству машино-места и возврате 595 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени основной договор не заключен, машино-место ей не передано. Государственная регистрация права собственности ответчика не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от его воли и может не наступить, поэтому не является сроком в смысле пункта 2 статьи 190 ГК РФ. При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению, а имущество передаче в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в спорном случае до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку основной договор не был заключен, а недвижимость не передана.
Истица Кольцова Л.Г., представитель Казьмина Г.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил; представителем ответчика представлен отзыв на исковые требования, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2.1 предварительного договора право собственности ЗАО «СУ-155» на указанное машино-место не зарегистрировано, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является незаконным и необоснованным (л.д. 24-29).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, принимает во внимание следующее.
Действующее гражданское законодательство, Закон РФ "О защите прав потребителей", Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." не содержат прямого запрета на заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.
В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовой Л.Г. и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен предварительный договор №, согласно которому ЗАО «Строительное управление № 155» обязалось продать, а Кольцова Л.Г. купить машино-место, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из п. 2.7. предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость машино-места составляет денежную сумму в размере 595000 рублей, в том числе НДС.
Согласно п. 2.8 предварительного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечении своих обязательств по настоящему договору, покупатель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислись на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 595 000 рублей, в том числе НДС, что составляет стоимость машино-места в соответствии с п. 2.7 настоящего договора. Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и не является задатком (л.д. 12).
Кольцова Л.Г. выполнила обязательства по предварительному договору, перечислив в ЗАО «Строительное управление № 155» денежные средства в сумме 595000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей в адрес ответчика направлялась претензия о возврате ей денежных средств в сумме 595 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как пояснила в судебном заседании истица Кольцова Л.Г., до настоящего времени в соответствии с предварительным договором основной договор не заключен, машино-место ей не передано.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку стороны в условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ определили срок заключения основного договора событием, которое может и не наступить (основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости), то следует полагать, что такой срок в предварительном договоре не определен, в связи с чем основной договор в соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основной договор не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает денежные средства в сумме 595 000 рублей, перечисленные истицей в качестве обеспечения исполнения обязательств заключить основной договор с продавцом, без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истице в сумме 595 000 рублей.
С учетом положений п. 4 ст. 429 ГК РФ, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что на данный момент право собственности ответчика на вышеуказанное машино – место не зарегистрировано, в связи с чем у сторон не возникло обязательство по заключению основного договора.
Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период неправомерного удержания и пользования денежными средствами.
Согласно данным ЦБ РФ, на сентября 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Как следует из расчета истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 127 рублей 82 копеек.
Однако с ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Кольцовой Л.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122991 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (по стечении года с момента заключения предварительного договора) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, за 902 дня просрочки в сумме 122 991 рубля 45 копеек (595 000 рублей х 8,25% х 902 дней : 360 = 122 991 рубль 45 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.
Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 595 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 10 379 рублей 91 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кольцовой Любовь Георгиевны к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Кольцовой Любовь Георгиевны денежные средства в сумме 595 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 991 рубля 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» государственную пошлину в доход государства в сумме 10 379 рублей 91 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ЗАО «Строительное управление № 155» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 07.12.2011 года.
Судья О.А.Худоногова