№ 2-7818\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А., при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Петра Петровича к Евграфовой Оксане Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Евграфов П.П. обратился в суд с иском к Евграфовой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что Евграфова О.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, в течение трех лет Евграфова Е.П. не проживает в спорном жилом помещении, выехала на другое место жительства, забрав личные вещи, точное место его проживания не известно, добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, не пользуется жилым помещением, не исполняет обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Евграфов П.П. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в августе 2010 года на другое постоянное место жительства, не участвует в оплате жилищно – коммунальных расходов, в квартиру вселиться не пыталась, ее личных вещей в квартире нет.
Ответчик Евграфова О.П. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 38), причины неявки не сообщила.
Представитель УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года (ВВС № 4, 2005).
При указанных обстоятельствах, учитывая время нахождения данного гражданского дела в производстве суда, то, что ранее все участники процесса неоднократно извещались надлежащим образом о датах судебных заседаний, в судебные заседания ответчик ни разу не явилась, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Евграфовой О.П. с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом, истец Евграфов П.П. состоит на регистрационном учете в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Евграфова О.П. - с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 12).
Как следует из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № <адрес> проживают Евграфов П.П., его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евграфова О.П. по указанному адресу не проживает с августа-сентября 2010 года, личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на проживание Евграфовой О.П., не обнаружено (л.д.30).
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евграфов П.П. фактически проживает в квартире <адрес> с сыном Евграфовым Валерием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Евграфова О.Б. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик Евграфова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире <адрес>, добровольно выехала из данной квартиры на другое место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, мер к вселению в квартиру не предпринимала, в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг не участвует, претензий о праве пользования данной квартирой не заявляла и не заявляет, членом семьи истца не является, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Евграфова П.П. о признании ответчика Евграфовой О.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Ответчицей Евграфовой О.П. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры № 120 в доме № 11 по ул. Шумяцкого в г. Красноярске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евграфова Петра Петровича к Евграфовой Оксане Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Евграфову Оксану Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой № 120 в доме № 11 по ул. Шумяцкого в г. Красноярске, снять Евграфову Оксану Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес> в <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Евграфовой О.П. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 07.11.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова