РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчук Ольги Александровны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Токарчук О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи приобрела в собственность 122/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором возведено нежилое здание, где располагается спорное нежилое помещение; право собственности на нежилое помещение и долю в праве на земельный участок зарегистрировано истицей в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ истица, без получения соответствующего разрешения, осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, а именно, произвела строительные работы по устройству антресоли, лестницы на антресоль, частично демонтировала старые и установила новые перегородки и системы инженерного обеспечения. В результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения увеличилась и стала составлять 78,4 кв.м., в связи с чем, истица просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца- Ермолаева Н.С. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала. Истица в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками судебных повесток, имеющимися в материалах дела, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия представителя истицы, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Токарчук О.А. приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Токарчук О.А. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи доли (долей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, Токарчук О.А. является собственником 122/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Токарчук О.А. заключила с ООО «ЕСК» договор на выполнение комплекса работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устройство антресоли, устройство лестницы на антресоль, демонтаж старых перегородок между помещением, монтаж новых перегородок между помещениями, демонтаж и монтаж новой системы инженерного обеспечения, устройство входного тамбура, малярные работы.
Согласно п.п. 2.1, 5.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 105 000 руб., срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токарчук О.А. уплатила ООО «ЕСК» 105 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «ААА» № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций ООО «ЦЦЦ» филиал «ИИИ» от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением ФФФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными после реконструкции, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительно- техническим, санитарным правилам, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до реконструкции составляла 52,1 кв.м.
Из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции площадь указанного нежилого помещения составляет 78,4 кв.м., при этом в результате реконструкции в нежилом помещении была устроена антресоль, состоящая из трех комнат и встроенного шкафа, общей площадью 30,2 кв.м., в основном в помещении произведен частичный демонтаж старых и установка новых перегородок, демонтаж и монтаж новой системы инженерного обеспечения, вместо одного складского помещения устроена лестничная клетка и лестница на антресоль, площадь основного помещения после реконструкции стала составлять 48,2 кв.м.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что Токарчук О.А., являясь собственником нежилого <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, произвела реконструкцию указанного нежилого помещения, за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ; в результате произведенной реконструкции, площадь спорного нежилого помещения составляет 78,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание, что на основании договора купли-продажи доли (долей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, Токарчук О.А. является собственником 122/10000 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведено нежилое здание, где располагается спорное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд также учитывает положительные заключения ООО «ААА» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ., ФФФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные после реконструкции и подтверждающие соответствие нежилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес>, строительно- техническим, санитарным правилам, противопожарным требованиям, что указанное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 24.10.2011г., Токарчук О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение находится на земельном участке, предоставленном истице в установленном законом порядке, соответствует санитарным, техническим правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Токарчук О.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарчук Ольги Александровны удовлетворить.
Признать за Токарчук Ольгой Александровной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко